Постанова 4854 № 488/3349/17

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 488/3349/17 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М. Дата і місце ухвалення: 02.04.2020р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання нечинним рішення постійної комісії міської ради про виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язання в тижневий строк погодити приватизацію земельної ділянки за наявним проектом землеустрою та винести в місячний термін питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради, - В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року по справі №488/3349/17, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, Миколаївської міської ради. Визнано нечинним рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року №54 щодо виготовлення повторного проекту землеустрою. Зобов`язано Комісію у передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою. Зобов`язано Миколаївського міського голову в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради. На виконання вказаного судового рішення 31.01.2019р. Корабельним районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист №488/3349/17 про зобов`язання постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології у передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою. 23.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника Миколаївської міської ради. Вимоги поданої заяви обґрунтовувала тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Сазоновим Д.К. повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання з підстав не правильного зазначення коду ЄДРПОУ боржника. Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа задоволено. Ухвалено вважати вірним ЄДРПОУ боржника 26565573. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2020р., обґрунтовану посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не правильно, в порушення вимог ч.2 ст.256 КАС України, визначено час набрання ухвалою від 02.04.2020р. законної сили. Апелянт вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на Закон України №540-ІХ від 30.03.2020р. та зазначає, що вказаний Закон не регулює питання щодо строків набрання чинності судовими рішеннями, а ним лише продовжено строки апеляційного оскарження судових рішень на період дії карантину. Наслідком неправильного визначення судом дати набрання чинності ухвалою від 02.04.2020р. є відмова органу ДВС щодо прийняття виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про зміну ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2020р. шляхом зазначення в її резолютивній частині, що ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею, тобто з 02.04.2020р. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вже зазначалося колегією суддів, ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2020р. внесено виправлення до виконавчого листа №488/3349/17 виданого цим же судом 31.01.2019р. в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника Миколаївської міської ради. Пунктом 4 частини 1 статті 248 КАС України передбачено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається, серед іншого, з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. На виконання вимог вказаної норми в резолютивній частині ухвали від 02.04.2020р. зазначено: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину. Ухвала набирає законної сили згідно вимог Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року.». В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає про неправильне визначення судом строку і порядку набрання ухвалою законної сили, внаслідок чого вона не може реалізувати своє право на звернення до виконання виконавчого листа, зміни до якого внесено ухвалою від 02.04.2020р. Колегія суддів вважає обґрунтованими такі доводи апелянта, оскільки частиною 2 статті 256 КАС України передбачено, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Що ж до посилань суду першої інстанції на те, що ухвала набирає законної сили згідно вимог Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р., то колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки доповнення розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України пунктом 3 не впливає на строки набрання чинності ухвалою суду, передбачені статтею 256 КАС України. Вказаним Законом продовжено на строк дії карантину строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2020р. шляхом викладення абзацу п`ятого її резолютивної частини в наступній редакції «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.» Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 квітня 2020 року змінити, шляхом викладення абзацу п`ятого її резолютивної частини в наступній редакції «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.» В іншій частині ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 квітня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2021 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук