Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/6798/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6798/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року (головуючий суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/6798/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернувся 28.09.2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, просив стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 18 750 грн. на користь УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./18011000, код отримувача ЄДРПОУ 38025367 Казначейство України ЕАП. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом повернуто позивачу. Ухвала суду першої інстанції від 10.11.2020 року обґрунтована тим, що позивачем (суб`єктом владних повноважень) всупереч вимог ч.1 ст.26, п.2 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161 КАС України не зазначено у позові зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача (фізичної особи) та не додано до позовної заяви доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача. Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 26.10.2020. Оскільки відкрити провадження в адміністративній справі за наданими позивачем документами - не вбачається можливим, тому суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позову відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, зокрема, за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). При цьому податковою адресою платника податків-фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків-фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси, яка міститься у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та про зміну якої фізичні особи-платники податків зобов`язані повідомляти контролюючим органам протягом місяця з дня виникнення таких змін у порядку, встановленому законодавством. Відповідачем не подавалися до контролюючого органу відомості про зміну податкової адреси, у зв`язку з цим позивач вважає, що податковою адресою відповідача є: АДРЕСА_1 , тому позовна заява була подана до суду з додержанням вимог чинного законодавства. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 18750,00 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, дано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення в позові зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача (а.с.9). В ухвалі від 26.10.2020 (про залишення позовної заяви без руху) зазначено, що у відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована з 23.07.2013 по 10.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем не надано доказів того, що місцезнаходженням/податковою адресою відповідача на даний час є адреса: АДРЕСА_2 . В ухвалі суду від 26.10.2020 (про залишення позовної заяви без руху) вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків та належних доказів надіслання/вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 26.10.2020 (про залишення позовної заяви без руху) направлено на поштову адресу позивача та отримано представником позивача 27.10.2020 (а.с.11). 06.11.2020, на виконання ухвали суду від 26.10.2020, позивачем надано до суду першої інстанції клопотання щодо усунення недоліків позову з додатками (а.с. 12-16). При цьому, на підтвердження того, що податковою адресою відповідача є адреса: АДРЕСА_1 позивач надав копію відповіді на запит на 2ф/о від 08.09.2020, в якій Олександрівська ДПІ Олександрійського управління у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області повідомила, що, ОСОБА_1 зареєстрована у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру (3220413007, дата народження 03/03/1988). Адреса проживання: АДРЕСА_2 . Місце народження: Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя (а.с. 14). Як наслідок неусунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції Ухвалою від 10.11.2020 року - повернув позивачу позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року про повернення позовної заяви, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм процесуального законодавства, що регулюють правовідносини при подачі та поверненні позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, вказані норми встановлюють обов`язок позивача, суб`єкта владних повноважень подати позов до фізичної особи: - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом; - додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак матеріалами справи підтверджується, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано зазначених обов`язків, а саме: - при подачі позову відсутні докази, що відповідач проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ; - відсутні докази, що позивачем надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, у відповіді на запит суду першої інстанції Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована з 23.07.2013 по 10.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відсутнє підтвердження що відповідач на даний час проживає за вказаною в позові адресою. Тобто, станом на час подання позову (28.09.2020 року) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 , остання не була зареєстрована за зазначеною позивачем у позові адресою. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачем надано до суду першої інстанції на виконання ухвали суду від 26.10.2020 (про залишення позовної заяви без руху): клопотання щодо усунення недоліків, в якому зазначено: "... Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, зокрема, за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). При цьому податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси, яка міститься у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, та про зміну якої фізичні особи - платники податків зобов`язані повідомляти контролюючим органам протягом місяця з дня виникнення таких змін у порядку, встановленому законодавством. ...". Однак, вручення документів в порядку визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, не є тотожними вимогам процесуального законодавства, а саме, вимог ч.1 ст.26, п.2 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161 КАС України. Відповідно до п.45.1 ст.45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Натомість, при подачі позову до адміністративного суду позивач має виконати вимоги, що передбачені безпосередньо КАС України. Оскільки позивачем не надано до суду доказів того, що місцезнаходженням/податковою адресою відповідача є: АДРЕСА_2 , то в силу вимог ч.1 ст.26, п.2 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161 КАС України, судом першої інстанції правильно встановлено, що у позові не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача та не додано до позовної заяви доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 26.10.2020, тому відкрити провадження в адміністративній справі за наданими позивачем документами - не вбачається можливим. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 26.10.2020 про залишення позову без руху, колегія суддів апеляційно інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом підлягає поверненню позивачу. Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для її скасування. Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили 25.03.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова