Ухвала КАС ВС № 420/4303/19

ф УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 13 квітня 2021 року м. Київ справа № 420/4303/19 провадження № К/9901/11740/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 420/4303/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневського-13» про зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневського-13», про зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до первісного стану відповідно до договору купівлі-продажу квартири №4960 від 23.09.2005 за власний рахунок. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було задоволено частково, внаслідок чого: - зобов`язано ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва (підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_2 до первісного стану відповідно до рішення про державну реєстрацію права власності №21380768 від 11.07.2017 та технічного паспорту на кв. АДРЕСА_3 , виконаний ФОП ОСОБА_2 від 06 липня 2017 року; - у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №420/4303/19. 14.07.2020 на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист. 18.11.2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа по справі №420/4303/19 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, яка була залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі №420/4303/19 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення, яким його заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке. Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: 1) забезпечення позову; 2) заміни заходу забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) залишення позову (заяви) без розгляду; 6) закриття провадження у справі; 7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено. Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити. Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 420/4303/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб