Постанова 4857 № 380/7/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7/20 пров. № А/857/3498/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. за участі представника позивача: Дармонук Р.М позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Родіков Т.В. представника третьої особи: Капко Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року (рішення ухвалене о 15:07 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Крутько О.В., повний текст рішення складено 14.12.2020) у справі за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни за участі третьої особи Стрийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИЛА: У січні 2020 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни за участі третьої особи Стрийської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни від 26 листопада 2019 року № 49855827 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень»; відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христину Василівну вчинити певну дію здійснити державну реєстрацію будівлі № 48 по вул. Нижанківського в м. Стрию за Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств на праві спільної часткової власності з розміром часток Стрийський комбінат комунальних підприємств (17/100 часток) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (83/100 часток). Позивачі позовні вимоги мотивували тим, що у 2008 році обстеженням складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вказане приміщення перебуває в аварійному стані, підлягає реконструкції та не може використовуватись за призначенням. В подальшому впродовж 2009-2017 років позивачі здійснювали реконструкцію вказаного складського приміщення на підставі договору №16 від 30.10.2009, укладеного між Стрийським МККП та ТзОВ «Комунальник 1». Відповідно до умов вказаного договору право власності на будівлю належить Стрийському МККП (17/100 часток) та ТзОВ «Комунальник 1» (83/100 часток). 09.10.2019 позивачі звернулися до відповідача з заявою про реєстрацію права спільної власності на вказану будівлю. Проте, відповідач зупинила розгляд вказаної заяви, а згодом відмовила в державній реєстрації з підстав неподання у повному обсязі документів, а саме рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном, документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції; договір про спільну діяльність або договір простого товариства. Позивачі вважають таке рішення відповідача протиправним, оскільки, на їхню думку, вони подали достатню кількість документів, які необхідні для реєстрації речового права. Просили позов задоволити. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни № 49855827 від 26.11.2019 Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2019, реєстраційний номер 36344873 щодо будівлі АДРЕСА_1 . У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржили Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» та державний реєстратор прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Апелянт державний реєстратор прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити. Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1»просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити у повному обсязі. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 09.10.2019 представник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» Дармонук Роман Михайлович звернувся до Центру надання адміністративних послуг Моршинської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 36344873 на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви було додано: довіреність на ОСОБА_2 2 арк., копію паспорту ОСОБА_2 ; договір підряду на виконання будівельних робіт № 16 від 30.10.09 змінами від 10.09.14, 02.08.17, 19.10.17; договір від 03.08.18 про порядок володіння і користування майном, що є у спільній власності; рішення адміністративного суду від 16.05.18 у справі № 813/1112/18, постанову апеляційного адміністративного суду від 25.09.18 № 876/5439/18; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 05.05.2017; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серії № 188687 від 24.01.2012; технічний паспорт на громадський будинок (гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями АДРЕСА_1 . 15 жовтня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христиною Василівною прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49169573 у зв`язку поданням документів не у повному обсязі. Зазначено, що із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень (щодо права власності) щодо вищевказаного нерухомого майна повинні звернутись два суб`єкти з окремими заявами, оскільки не можна визначити форму власності (заявниками є комунальне підприємство «Стрийський комбінат комунальних підприємств» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1». Зазначено про необхідність подати: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції; договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). Зазначено, що у поданих документах містяться неточності, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження: у Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою від 24.01.2012, серія ЯЯ № 188687 вказана адреса місця розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , а заявлені права на об`єкт нерухомого майна за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 48а. Представник Стрийського міського комбінату комунальних підприємства та ТзОВ «Комунальник 1» на виконання рішення № 4916573 від 15.10.2019 подав пояснення згідно листа від 20.11.2019, у якому покликався на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1112/18 від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2018 № 876/5439/18 та просив здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень будівлі АДРЕСА_1 за Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств як комунальне майно з розміром часток 17/100 Стрийського МККП та 83/100 часток ТзОВ «Комунальник 1». 26 листопада 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христиною Василівною прийнято рішення № 49855827 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону (30 робочих днів від дати отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягає право власності. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» врегульовано, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково. У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Згідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 45 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Згідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» визначено перелік документів, які є підставою (кожен самостійно) для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. При цьому, системний аналіз наведених нормативних положень дає підстави для висновків про те, що ними не встановлено виключного переліку документів, які підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. У п. 45 зазначеного Порядку визначено перелік документів, яких необхідно подати для державної реєстрації права власності у зв`язку із, зокрема, реконструкцією об`єкта нерухомого майна (як у спірному випадку). Апеляційним судом встановлено, що Стрийський міський комбінат комунальних підприємств і ТзОВ «Комунальник 1» разом із заявою подали державному реєстратору документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (декларацію про готовність об`єкта), технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та укладений між ними договір про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна. Проте, позивачі не надали документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції. Державний реєстратор рішенням від 15.10.2019 зупинила розгляд заяви у зв`язку з поданням документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, зазначено про необхідність подати: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції; договір про спільну діяльність або договір простого товариства. Згідно актів обстеження складського приміщення від 12.06.2008 року та 18.06.2009 року приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , знаходиться в аварійному стані, не придатне для подальшого використання, в подальшому необхідно провести його реконструкцію. Рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 18.06.2009 року № 245 було надано дозвіл на переведення житлових приміщень в нежитлові; проведення проектно-пошукових робіт; по будівництву, реконструкції приміщень, будівель, надбудови, продовження дії дозволу на проектно-пошукові роботи; внесення змін та доповнень до раніше прийнятих рішень; надання поштової адреси щодо об`єкта: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення відповідно до акта від 11.11.2009 року вказаний об`єкт нерухомості переданий для виконання робіт Стрийському МККП і ТзОВ «Комунальник 1». 20.10.2009 року Стрийський МККП (замовник) і ТзОВ «Комунальник 1» (підрядник) уклали договір № 16 підряду на виконання будівельних робіт на об`єкті: реконструкція складського приміщення з добудовою під гараж для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 . 10.09.2014 року до вказаного договору внесено зміни і доповнено його такими положеннями: будівництво за даним договором здійснюється сторонами своїми коштами і новостворене майно належить сторонам в договорі на праві спільної часткової власності і розмір часток в об`єкті визначається даним договором в залежності від вкладу кожної зі сторін в спорудження об`єкту. Реконструкція складського приміщення з добудовою під гараж для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: вул. Нижанківського, № 48А, м. Стрий, Львівська область, була завершена у 2017 році, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації, зареєстрованою Департаментом ДАБІ у Львівській області 05.05.2017 року за № ЛВ № 142171250521. 02.08.2017 Стрийський МККП і ТзОВ «Комунальник 1» уклали договір про визначення часток спільної часткової власності між співвласниками по вказаному об`єкту, згідно з яким право власності на будівлю належить Стрийському МККП в розмірі 17/100 часток і ТзОВ «Комунальник 1» в розмірі 83/100 часток. Згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№188687 від 24.01.2012 року Стрийський МККП є постійним користувачем земельної ділянки площею 3,8213 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою Стрийського МККП від 27.11.2017 року № 691 зазначене складське приміщення перебувало на балансі Стрийського МККП на праві господарського відання і реєстрація права власності на вказане приміщення не здійснювалась через його аварійний стан. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 13.10.2017 № 3.13/1777 фінансування реконструкції зазначеного приміщення здійснювалось за кошти Стрийського МККП. До часу проведення реконструкції, і на день подання позивачами заяви про державну реєстрацію за ними права власності на вказане приміщення, воно перебувало у комунальній власності. Зазначене приміщення було у встановленому порядку передане Стрийському МККП і ТзОВ «Комунальник 1» Стрийською міською радою Львівської області, міська рада не заявляла жодних претензій та вимог щодо права власності на нього, реконструкція приміщення була проведена позивачами відповідно до вимог законодавства. Про перебування приміщення АДРЕСА_1 на балансі Стрийського МККП на праві господарського відання безпосередньо підтверджується довідкою останнього від 27.11.2017 року №

691. Описані вище документи, були надані державному реєстратору, однак відповідач не врахувала їх і не вказала у оскарженому рішенні про відмову в державній реєстрації прав причини неприйняття цих документів чи зауважень до них. Апеляційний суд звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 813/1112/18 частково задоволено позовні вимоги Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни №39172785 від 12.01.2018 Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2017 №25398160 за суб`єктом Стрийський міський комбінат комунальних підприємств та прийняти відповідне рішення. В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни відновити право Стрийського міського комбінату комунальних підприємств та товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на реєстрацію права власності на будівлю АДРЕСА_1 відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін Львівським апеляційним адміністративним судом згідно постанови 25 вересня 2018 року № 876/5439/18. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни №39172785 від 12.01.2018 Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке скасовано судом, прийнято практично з аналогічних підстав, що й оскаржуване рішення державного реєстратора, а тому колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду враховує висновки суду першої та апеляційної інстанції у справі № 813/1112/18. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року у справі №380/7/20 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 14.04.2021