Постанова 4852 № 160/16745/20

П О С Т А Н О В А іменем України 13 квітня 2021 року справа 160/16745/20 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Ясенова Т.І., Головко О.В., при секретарі Троянові А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 (суддя Горбалінський В.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на майно ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15.12.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., в якому просить у виконавчому провадженні ВП 63729962 скасувати постанову від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 26.11.2020 про накладання арешту на майно ОСОБА_2 . Позивач вказує, що про оскаржувані постанови йому стало відомо 03.12.2020. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційна скарга залишалась без руху. Позивачу пропонувалось подати заяву про поновлення строку та сплатити судовий збір в сумі 840гр. Представник ОСОБА_1 24.12.2020 подала квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що позивач не є учасником виконавчого провадження та про існування постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладання арешту дізнався з реєстру боржників. Крім того, просила звернути увагу, що позивач проживає в Чехії. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відмовлено в поновленні строку звернення до суду та позовна заява повернута позивачу. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Вказує, що строк звернення до суду пропущений лише на один день з об`єктивних причин, зокрема, через проживання позивача за межами України. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного: Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи, інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності таких осіб. Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: 1) в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів; 2) в триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів, в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не дав належної оцінки, що останній день встановленого законом десятиденного строку звернення до суду випав на вихідний день. З урахуванням того, що позивач проживає за межами України, є невиправданим повернення позовної заяви тільки в зв`язку з тим, що пропущений один день для звернення до суду. Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 про повернення позовної заяви. Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили з 13.04.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13.04.2021. Повну постанову складено 14.04.2021. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді Т.І. Ясенова судді О.В. Головко