LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС638/3950/18

від 12.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу …

Ухвала 12 квітня 2021 року м. Київ справа № 638/3950/18 провадження № 61-9902св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дергачова Віктора Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, ВСТАНОВИВ: У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д. В. (далі - приватний нотаріус Слоневська Д. В.) про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позовні вимоги задоволено. Відновлено за AT «Дельта Банк» право іпотекодержателя за іпотечним договором від 15 вересня 2008 року № 810-006/2фквіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Слоневською Д. В., зареєстрований в Реєстрі за № 4625, шляхом поновлення з моменту вчинення первинних записів (15 вересня2008 року) записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 7911870 та тип обтяження - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 7912187, зареєстрованих 15 вересня 2008 року, об`єкт обтяження - 2 кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН: 24664320. Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано записи про державну реєстрацію прав від 08 липня 2010 року про вилучення обтяження: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 7911870, тип обтяжень - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 7912187, зареєстрованих 15 вересня 2008 року, об`єкт обтяження - 2 кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН: 24664320. Поширено статус іпотекодавця за іпотечним договором від 15 вересня 2008 року № 810-006/гфквіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Слоневською Д. В., зареєстрований в реєстрі № 4625 на ОСОБА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року -залишено без змін. У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дергачов В. С., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив, з урахуванням уточненої касаційної скарги, скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дзержинського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Верховного Суду у вересні 2019 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дергачова Віктора Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. А. Калараш О. С. Ткачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»