Ухвала КЦС ВС № 183/4567/17

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 183/4567/17 провадження № 61-20818св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович, про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., ВСТАНОВИВ: У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати іпотеку припиненою. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 23 січня 2019 року позов задовольнив. Визнав припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-І02/08-Ск, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевим А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3390. Припинив обтяження у виді іпотеки, накладене на земельну ділянку (кадастровий номер 1223285000:02:020:0181), відповідно до іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-І02/08-Ск, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевим А. В., номер запису про іпотеку 5689487 (спеціальний розділ) від 23 вересня 2008 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111712 від 17 травня 2014 року, прийняте приватним нотаріусом Ковальчук С. П. Припинив обтяження у виді заборони на нерухоме майно, накладене на земельну ділянку (кадастровий номер 1223285000:02:020:0181), відповідно іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-І02/08-Ск, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевим А. В., номер запису про обтяження 5689488 (спеціальний розділ) від 23 вересня 2008 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111717 від 17 травня 2014 року, прийняте приватним нотаріусом Ковальчук С. П. Визнав припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-І01/08-Ск, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевим А. В., зареєстрований в реєстрі за № 3391. Припинив обтяження у виді іпотеки, накладене на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-І01/08-Ск, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевим А. В., номер запису про іпотеку 5689486 (спеціальний розділ) від 23 вересня 2008 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111712 від 17 травня 2014 року прийняте приватним нотаріусом Ковальчук С. П. Припинив обтяження у виді заборони на нерухоме майно, накладене на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно іпотечного договору від 23 вересня 2008 року № 36/08-101/08-Ск, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевим А. В., номер запису про обтяження 5689493 (спеціальний розділ) від 23 вересня 2008 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. та внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13111717 від 17 травня 2014 року прийняте приватним нотаріусом Ковальчук С. П. Зобов`язав ПАТ «Дельта Банк» повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів, а саме: договір купівлі-продажу від 21 липня 1999 року, квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І. О.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 1223285000:02:020:0181, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 23 квітня 2008 року серії ЯЕ № 955915. Вирішив питання про розподілу судових витрат. Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2019 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. У касаційній скарзі, поданій 19 листопада 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 грудня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович, про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. П. Курило