Ухвала КЦС ВС № 404/8546/19

УХВАЛА 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 404/8546/19 провадження № 61-18619св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постановуКропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в складі Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І., ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила: - визнати довіреність від 05 серпня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною; - визнати довіреність від 10 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною; - визнати довіреність від 20 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною; - визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 100 гектарів, кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954; - та визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2020 року скасовано й ухвалено нове про задоволення позову. Визнано довіреність від 05 серпня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною. Визнано довіреність від 10 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною. Визнано довіреність від 20 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 100 гектарів, кадастровий номер якої 351100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером

954. Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У грудні 2020 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із Кіровського районного суду міста Кіровограда та зупинено дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. 13 січня 2021 року справа № 404/8546/19 надійшла до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постановуКропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов І. О. Дундар Є. В. Краснощоков