LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС0840/3592/18

від 12.04.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №0…

УХВАЛА 12 квітня 2021 року м. Київ справа № 0840/3592/18 адміністративне провадження № К/9901/5073/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №0840/3592/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: 16.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №0840/3592/18. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, викладення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства підстави (підстав). У межах встановленого судом строку скаржником на виконання вказаної ухвали надіслано уточнену касаційну скаргу, копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду, яким до податкового органу надіслано копію оскаржуваної постанови від 01.12.2020 у справі №0840/3592/18. З урахуванням вищенаведеного, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим. Щодо підстав касаційного оскарження, податковим органом не доведено подібність правовідносин у справі №0840/3592/18 та у зазначених ним справах, у яких викладено висновок Верховного Суду, неврахований судами попередніх інстанцій (постанови Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №826/23914/15, від 06.05.2020 у справі №810/4434/16, від 26.01.2021 у справі №826/23062/15, від 15.01.2019 у справі №825/867/16). В ухвалі від 05.03.2021, якою касаційна скарга була залишена без руху, Верховним Судом було зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі і у наведених скаржником судових рішеннях суду касаційної інстанції, свідчать про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи та досліджених судами доказах, які залежать від їх повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. Скаржником, зазначаючи про ненадання судами належної правової оцінки доказам у справі, не вказано пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, відповідні пункти частини 2 статті 353 КАС України. Зміст уточненої касаційної скарги майже не відрізняється від змісту первинної. Верховний Суд зауважує, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.03.2021 скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо викладення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 328 КАС України, з урахуванням вимог статті 330 КАС України. Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №0840/3592/18 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Судді І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»