Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/4473/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2021 року справа №360/4473/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі № 360/4473/20 (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.), складену в повному обсязі 23 листопада 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : 18 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить суд: - визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції протиправною; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 160/10875/19. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначило, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки предмети спорів у зразковій справі та справі, яка розглядається, не є тотожними. Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату. Час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав. Спірні правовідносини у даній справі виникли через (на думку позивача) невиплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2020 рік. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 160/10875/19. Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи. Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо підстав зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне. Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України. У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Правовою підставою зупинення визначив п.3 ч.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Як вбачається зі справи № 160/10875/19 її предметом є питання невиплати компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за 2018 року. В той час, коли в рамках даної справи спірним є питання невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік. Суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Верховним судом справи № 160/10875/19, оскільки предмети даних справ є різними. Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 360/4473/20 задовольнити. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі № 360/4473/20 скасувати, а справу направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку. Повне судове рішення складено 13 квітня 2021 року. Судді А.В. Гайдар І.Д.Компанієць Л.В. Ястребова