Постанова 4850 № 200/46/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2021 року справа №200/46/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року (повний текст складено 25 лютого 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/46/20-а (суддя І інстанції - Стойка В.В.) за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповдачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: 15 лютого 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 200/46/20-а; постановити окрему ухвалу про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 200/46/20-а; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 200/46/20-а; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 200/46/20-а; В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням суду по справі № 200/46/20-а права ОСОБА_1 на отримання індексації до пенсії були захищені, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2020 року в проведенні індексації пенсії згідно рішення суду по справі № 200/46/20-а було відмовлено. 08.12.2020 року, у відповідь на свій лист до відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 отримав у тому числі постанову про закриття виконавчого провадження від 03.12.2020 року на підставі виконання рішення суду в повному обсязі. Позивач зазначає, що індексацію не отримав та просить задовольнити заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповдачем на виконання рішення суду. Разом із заявою було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно змісту якого заявник погоджується з тим, що пропустив строк, вказаний в ч. 4 ст. 383 КАС України, проте зазначає, що звертався в адміністративному порядку до начальника відділу примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 63241084 від 07.10.2020 року. Вищезазначена обставина, на думку заявника, вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 200/46/20-а заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповдачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику. Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанцїї для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було досліджено вимоги позивача в повному обсязі, а саме не було встановлено наявність або відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, шляхом встановлення судового контролю. В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої - третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства Україниособа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Відповідно дост. 242 КАС Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Аналізуючи вказане, суд зауважує, що надання скарги на відповідні дії державного виконавця не позбавляють ОСОБА_1 можливості своєчасного звернення до суду в порядку та у межах строків, визначених ст. 383 КАС України. Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. На підставі викладеного, враховуючи що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповдачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення такої заяви позивачу. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані. Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 200/46/20-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 200/46/20-а - залишити без змін. Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді Т.Г. Гаврищук І.В.Сіваченко