Ухвала КЦС ВС № 438/257/13-ц

УХВАЛА 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 438/257/13 провадження № 61-15837св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у складі судді Слиш А. Т. та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: - поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні від 28 квітня 2017 року № 53862128; - визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць О. В. з накладення на нього штрафу у розмірі 60 285,85 грн за несплату заборгованості з аліментів протягом 6 років у виконавчому провадженні від 28 квітня 2017 року №53862128; - визнати незаконною та скасувати постанову від 11 вересня 2019 року державного виконавця Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць О. В. про накладення на нього штрафу у розмірі 60285,85 грн за несплату заборгованості з аліментів протягом 6 років у виконавчому провадженні від 28 квітня 2017 року № 53862128. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 . Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення на нього штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом. Постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року залишено без змін. Апеляційний суд погодився з судовим рішенням місцевого суду як таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права. 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга аргументована тим, що суди не звернули увагу на те, що штраф за своєю правовою природою є забезпеченням своєчасного виконання обов`язків боржника, накладення такого штрафу за прострочення та стягнення його на користь стягувача є одним із видів цивільно-правової відповідальності і тому скарга має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Суд першої та апеляційної інстанцій помилково врахували правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховною Суду від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (14-580цс19) та від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11, так як вона застосовується у випадках стягнення штрафів (винагороди) держаного та приватного виконавця на користь держави, а не на користь одержувача аліментів. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Бориславського міського суду Львівської області. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року справу № 438/257/13-ц призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 03 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 2610/27695/2012 за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , на дії виконувача обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика О. І. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалу обґрунтовано необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19). Ухвалою від 23 березня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 2610/27695/2012 за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , на дії виконувача обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика О. І. прийнято до розгляду. Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 2610/27695/2012. Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі № 438/257/13 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 , до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 2610/27695/2012. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий М. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев В. М. Коротун