LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС756/10280/16-ц

від 09.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі № 756/10280/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Горбань Роман Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та пост…

Ухвала 09 квітня 2021 року м. Київ справа № 756/10280/16-ц провадження № 61-1230ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Горбань Роман Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 20 січня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Горбань Р. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 756/10280/16-ц на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк вимоги ухвали від 10 лютого 2021 року виконані. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 756/10280/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Горбань Роман Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/10280/16-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»