Ухвала КЦС ВС № 753/13257/17

УХВАЛА 12 квітня 2021 року м. Київ справа № 753/13257/17 провадження № 61-2567св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В., учасники справи: позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 , відповідачі (за первісним позовом): товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», позивач (за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у складі судді Даниленко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сержанюка А. С., Березовенко Р. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки. ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У липні 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , який є батьком та спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОПТ Банк») про визнання недійсними договорів та скасування записів. Свої вимоги мотивував тим, що 12 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір № СМ-SME-016/345/2008, який складається з двох частин, що нерозривно пов`язані між собою. Згідно з умовами кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 130 000,00 дол. США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 6 % річних та процентної ставки по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № РМ-SME 016/345/2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 21092. Відповідно до договору іпотеки від 12 серпня 2008 року № РМ-SME 016/345/2008 «Кредитний договір - це кредитний договір № СМ-SME 016/345/2008, укладений сторонами 12 серпня 2008 року зі всіма існуючими та майбутніми зобов`язаннями та доповненнями», «Боргові зобов`язання» - всі зобов`язання іпотекодавця перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, як це визначено кредитним договором та описано в цьому договорі, «Предмет іпотеки» - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як на підставу визнання недійсними оспорюваних договорів, ОСОБА_1 посилається на невідповідність укладеного договору іпотеки положенням частин першої статті 5 та пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про іпотеку» через відмінність дійсної площі іпотечної квартири умовам договору іпотеки. Просив визнати недійсним договір іпотеки від 12 серпня 2008 року № РМ-SME 016/345/2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 21092. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 12 квітня 2010 року за № РМ-SME 016/345/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі за № 3167. Скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) - тип обтяження: заборона не нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7726717, зареєстрований 12 серпня 2008 року; підстава обтяження - договір іпотеки, 21092, 12 серпня 2008 року, приватний нотаріус Морозова С. В.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , який внесений на підставі договору іпотеки № РМ-SME 016/345/2008. Скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек) - тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 8663365, зареєстрований 12 квітня 2010 року; підстава обтяження - договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № РМ-SME 016/345/2008, 3167, 12 квітня 2010 року, ПН ДМНО Бондар І. М.; об`єкт обтяження - квартира, заг. площею 57,20 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 . У травні 2018 року позивач за зустрічним позовом - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що невиконання умов укладеного кредитного договору, договору іпотеки, спричинила смерть позичальника, який є іпотекодавцем, тому обґрунтованим є пред`явлення вимог до спадкоємця померлого, оскільки спадкоємець невиконував вимоги, які передбачені договорами. Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 12 серпня 2008 року № СМ-SME-016/345/2008 загалом у розмірі 2 972 440,89 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перейшла у спадщину ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 12 серпня 2008 року № РМ-8МЕ 016/345/2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 21092. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 12 квітня 2010 року за договором іпотеки № РМ-8МЕ 016/345/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі за № 3167. Скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) - тип обтяження: заборона не нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7726717, зареєстрований 12 серпня 2008 року; підстава обтяження - договір іпотеки, 21092, 12 серпня 2008 року, приватний нотаріус Морозова С. В.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , підстава договір іпотеки № РМ-8МЕ 016/345/2008. Скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек) - тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8663365, зареєстрований 12 квітня 2010 року; підстава обтяження - договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № РМ-8МЕ 016/345/2008, 3167, 12 квітня 2010 року, ПН ДМНО Бондар І. М.; об`єкт обтяження - квартира, заг. площею 57,20 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 560,00 грн. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Дарницького районного суду міста Києва. 19 лютого 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко