Ухвала КЦС ВС № 753/13257/17

Ухвала 01 березня 2021 року м. Київ справа № 753/13257/17 провадження № 61-2567ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки, ВСТАНОВИВ: 17 лютого 2021 року Череда Т. М., яка діє від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в указаній вище справі. В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, яке мотивоване тим, що рішення судів попередніх інстанцій щодо визнання недійсним договорів та скасування відповідних записів про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно може бути виконане до моменту розгляду справи у судді касаційної інстанції. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/13257/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко