Постанова 4815 № 569/12296/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2021 року м. Рівне Справа № 569/12296/20 Провадження № 22-ц/4815/266/21 Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Галінська В.В. Рівненський апеляційний суд: в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий : Боймиструк С.В., судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С. секретар судового засідання: Шептицька С.С., за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумова Наталія Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,- В С Т А Н О В И В : У липні 2020 року ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , 1942 р.н. не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлої ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , 1942 р.н., яка за життя проживала за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що вона, як одинока жінка, постійно проживала із ОСОБА_4 та допомагала їй в побуті, вела спільне із покійною господарство із березня 2014 року. Похованням ОСОБА_4 займалася вона особисто, та після смерті продовжує опікуватися майном та проживати в квартирі ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 говорила про бажання посвідчення заповіту на її користь, однак, як виявилося після смерті, померла взагалі не оформила своєї посмертної волі. ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. З метою оформлення права на спадщину, 16 березня 2020 року вона звернулася із Заявою про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумової Н.Г.. Проте, 29 липня 2020 року приватний нотаріус листом роз`яснила звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 та підтвердження строку такого проживання для подальшого оформлення спадкових прав за законом четвертої черги спадкування. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 рокузаяву задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , 1942 року народження, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, міський голова Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї. Вказані обставини судом не встановлено, а показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту. Вказані аспекти викладені в постанові Верховного суду України від 14лютого 2018 року № 129/2115/15-ц та постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-Ц. Крім того, факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовує лист написаний ОСОБА_6 на ім`я Рівненської міської ради з приводу передачі спірної квартири в комунальну власність, а також декларація ОСОБА_7 , в якій членом сім`ї зазначена мати ОСОБА_3 .. Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Згідно Договору-замовлення СК № 002755 від 18 вересня 2019 року та Договору-замовлення СК № 002754 від 18 вересня 2019 року вбачається, що похованням ОСОБА_8 , займалася ОСОБА_3 . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59874104 від 19 березня 2020 року після смерті ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумовою Н.Г зареєстровано спадкову справу. Згідно відповіді приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумової Н.Г. від 29 липня 2020 року №94/01-16, ОСОБА_3 надано роз`яснення щодо подальших дій з питання оформлення спадщини після померлої ОСОБА_4 , а саме зазначено про необхідність встановлення факту проживання її однією сім`єю з спадкодавцем за рішенням суду, яке набрала законної сили. За змістом статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вважаючи свої права на спадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 невизнаними та порушеними, ОСОБА_3 звернувшись до суду просить встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 1942 р.н. не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як вбачається з роз`яснень даних в п.1, 3 Постанови ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5, звернуто увагу судів на те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Верховний Суд притримується аналогічної позиції, що такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження (постанова від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88909705. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Як вбачається з матеріалів справи, якщо спірна квартира може бути визнана відумерлою спадщиною, то її спадкує територіальна громада, інтереси якої представляє орган місцевого самоврядування, тобто апелянт. Оскільки є фізична та юридична особи, які претендують на одне і теж спадкове майно, то існує спір між ними, який має вирішуватись в порядку позовного, а не окремого провадження. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не дотримано вимог процесуального закону, не враховано існуючу судову практику, а тому ухвалене рішення підлягає до скасування з залишення заяви без розгляду. Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Рівненської міської ради задовольнити частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року скасувати. Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумова Наталія Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 про її право звернутись до суду на загальних підставах. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненської міської ради 630 грн. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий: С.В. Боймиструк Судді: Н.М. Ковальчук С.С. Шимків