Ухвала КЦС ВС № 712/15000/19

У Х В А Л А 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 712/15000/19 провадження № 61-1064ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. 0., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, ВСТАНОВИВ: У 2019 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року у справі № 712/15000/19, про накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії іншим особам щодо квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху відхилено. Апеляційну скаргу з додатками на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя повернуто, оскільки вона не усунула недоліки апеляційної скарги. У січні 2021 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам 392 ЦПК України. На виконання ухвали у встановлений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частину третю Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 686/114/1 б-ц. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/15000/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко