Ухвала КАС ВС № 200/5433/20-а

УХВАЛА 09 квітня 2021 року Київ справа №200/5433/20-а адміністративне провадження №К/9901/10163/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №200/5433/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення другої кадрової комісії та наказу прокурора Донецької області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року долучено до матеріалів справи квитанцію №20/2/21 від 24 лютого 2021 року, акт виконаних робіт від 24 лютого 2021 року, акт №О-20/2/21 від 24 лютого 2021 року, копію свідоцтва; зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих відомості про перелік виплат, які враховано прокуратурою Донецької області при обчисленні середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи перед звільненням 04 травня 2020 року та які зазначені в довідці прокуратури Донецької області від 26 травня 2020 року №18-85-748; зупинено провадження за апеляційними скаргами Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №200/5433/20-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції у частині зупинення апеляційного провадження, позивач звернувся до Суду із касаційною скаргою. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/5433/20-а є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №200/5433/20-а. Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу №200/5433/20-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк Судді Верховного Суду