Постанова 4857 № 380/2613/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2613/20 пров. № А/857/3063/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Носа С. П., суддів Онишкевича Т. В., Шевчук С.М.; за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в справі № 380/2613/20 (головуючий суддя Гавдик З. В., м. Львів) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту про зупинення роботи приміщень,- ВСТАНОВИВ: 29 грудня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. у справі № 380/2613/20 терміном на 1 (один) рік до 28.12.2021 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державним навчальним закладом Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту було оскаржено його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду та висловлено прохання скасувати ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги заявника про відстрочення виконання судового рішення в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що неможливо швидко в натурі виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду, тобто у повному обсязі зупинити роботу навчального приміщення, яке розташоване за адресою: 79052 Львів, вул. Іванни Блажкевич, буд.10, а також гуртожитку, який розташований за адресою: 79052 м. Львів, вул. Іванни Блажкевич, буд.14, шляхом опечатування (опломбування) і відімкнення від джерел живлення, бо у гуртожитку постійно або тимчасово проживають учні училища та інші громадяни, а опечатування (опломбування) приміщенні в гуртожитку унеможливлять нормальне проживання для даних осіб та проведення повноцінного навчального процесу учнів у навчальному корпусі училища і навчальний корпус училища, і гуртожиток училища об`єднані єдиною тепло - енергосистемою, системами електро- і водопостачання, а тому припинення роботи даних систем матиме для училища та гуртожитку в подальшому непередбачувані та катастрофічні наслідки. 24 та 30 березня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяви Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту про долучення доказів до матеріалів справи. Зокрема, надано ряд документів, які підтверджують часткове виконання вимог припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Представник апелянта ОСОБА_1 , у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити заяву в повному обсязі та відстрочити виконання судового рішення. Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав. Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту про зупинення роботи приміщень задоволено повністю. Зупинено роботу приміщень навчального корпусу Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту за адресою: 79052, Львівська область, м. Львів, вулиця І. Блажкевич, будинок 14, та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту за адресою: 79052, Львівська область, м. Львів, вулиця І. Блажкевич, будинок 10 а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 380/2613/20 залишено без змін. Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частинами 3, 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З аналізу вищезазначеної норми встановлено, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження». Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Заявником додано до заяви акт від 15.01.2021 року №1 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» за адресою: 79052, Львівська область, м. Львів, вулиця І. Блажкевич, будинок 10 а. Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Позаплановим заходом були виявлені наступні порушення: наявні системи протипожежного захисту не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи; не всі сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; на вікнах приміщень де перебувають люди встановлено глухі грати; допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (двері електрощитової, люки виходу на горище та покрівлю); з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; електромережа в підвальних приміщеннях виконана з порушенням вимог ПУЕ; на шляхах евакуації та сходових клітках гуртожитку влаштовано перешкоди; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей); допускається здавання в оренду навчальних приміщень (пов`язаних з навчальним процесом), для використання їх як складських або виробничих приміщень категорій А, Б та В; допускається розміщення людей на поверхах не забезпечених двома евакуаційними виходами (приміщення де розташовані кабінети №24, 25, 26, 27, 30); відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток; пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання; допускається розміщення людей на поверхах не забезпечених двома евакуаційними виходами (підвальні приміщення де розміщенні роздягальні та тренажерний зал); знято двері сходових кліток; окремі евакуаційні виходи в гуртожитку заблоковані; черговий персонал гуртожитку з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також їх мешканці не забезпечені індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації в разі виникнення пожежі; допускається улаштування в підвальному поверсі вхід до якого не ізольований від загальних сходових кліток складів горючих матеріалів та майстерень де використовуються горючі матеріали; допускається захаращення шляхів евакуації (коридорів) меблями, обладнанням, різними матеріалами; замуровано евакуаційний вихід з підвальних приміщень гуртожитку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів усунення вищевказаних порушень апелянтом не додано. Таким чином, судом встановлено що проведеним заходом (контролю) встановлено факт порушення заявником законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Крім того, суд зазначає, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та як наслідок продовження експлуатації навчального корпусу Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» за адресою: 79052, Львівська область, м. Львів, вулиця І. Блажкевич, будинок 14, та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» за адресою: 79052, Львівська область, м. Львів, вулиця І. Блажкевич, будинок 10 а, спричиняє реальну загрозу життю та здоров`ю населення та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків. З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав для відстрочення виконання судового рішення у даній справі немає. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. 248,254, 256, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного навчального закладу Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в справі № 380/2613/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя С. П. Нос судді Т. В. Онишкевич С. М. Шевчук Повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року.