Постанова Луганський апеляційний суд № 428/8635/20

Головуючий суду 1 інстанції -Юзефович І.О. Доповідач - Карташов О.Ю. Справа № 428/8635/20 Провадження № 22-ц/810/130/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах: головуючий суддя Карташов О.Ю. судді Коновалова В.А., Луганська В.М. за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В. учасники справи: заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи - Військово цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Юзефовича І. О., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Військово цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, - ВСТАНОВИВ: У жовтні ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. В обґрунтування вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність встановлення родинних відносин, а саме підтвердження того, що заявник є сином ОСОБА_2 , виникла через те, що після смерті матері залишилася невиплачена сума пенсії. Пенсія є недоотриманою та підлягає виплаті заявнику як члену сім`ї померлої ОСОБА_2 . Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про виплату ОСОБА_1 , як члену сім`ї недоотриманої пенсії, що належала його матері та не була отримана останньою, заявнику було відмовлено через наявність розбіжностей в прізвищах заявника та померлої, а саме « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року ухвалено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Б -Булакове Борисівського району Ярославської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити заявнику у задоволенні вимог. Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.ч. 1, 2 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 29.09.1997р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мурманськ та з 15.11.1991р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Б-Булакове Борисівського району Ярославської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (рос.м.) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Мурманськ. Батьками записані ОСОБА_3 (рос.м.) та ОСОБА_4 (рос.м.). Згідно копії довідки №235/3 від 10.09.2020, виданої Територіальним центром соціального обслуговування Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 ) обслуговується територіальним центром соціального обслуговування з 01.02.2001р. Відповідно до копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 07.10.2020р., заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що в наданих заявником документах наявна розбіжність в прізвищах, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою не можливо. Для встановлення родинних відносин необхідно звернутися до суду. В документах заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 є розбіжності у написанні їх прізвищ, разом з тим, прізвище заявника та його матері у свідоцтві про його народження написане російською мовою однаково « ОСОБА_5 ». Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції встановив, що факти наведені заявником в обґрунтування зави знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, підлягають задоволенню. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Наведені у апеляційній скарзі доводи на увагу не заслуговують, оскільки були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи. У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 02 квітня 2021 року. Головуючий О.Ю. Карташов Судді В.А. Коновалова В.М. Луганська