Постанова 4874 № 902/1156/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 квітня 2021 року Справа № 902/1156/15 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю. секретар судового засідання Полюхович І.Г. за участю представників сторін: апелянта - адвокат Яценко Є.О., довіреність №09/12/83 від 29.09.2020 (в режимі відеоконференції) арбітражного керуючого Томашука М.С.- не з`явився, арбітражного керуючого Луценка Р.О.- не з`явився, боржника - не з`явився, ГУ ДПС у Вінницькій області - не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 25.02.21р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О., судді: Тварковський А.А., Маслій І.В. об 15:03 год. у м.Вінниці, повний текст складено 02.03.21р. у справі № 902/1156/15 за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7; код 43142454) до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/1156/15 клопотання б/н від 15.01.2021р. арбітражного керуючого Томашука М.С. про пропорційне стягнення з кредиторів ПП ТУФ "Феріде" основної грошової винагороди та витрат ліквідатора - задоволено. Стягнуто з ГУ ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б.7, код ЄДРПОУ 39402165) кошти в розмірі 2 530,48 грн, в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича ІПН НОМЕР_1 за виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 -12.06.2020р.р. та відшкодування витрат у справі в сумі 2,65 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, код ЄДРПОУ 00039002) кошти в розмірі 168 448,08 грн, в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича ІПН НОМЕР_1 за виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 -12.06.2020рр. та відшкодування витрат у справі в сумі 176,35 грн. Так, суд в обґрунтування ухвали, з посиланням на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.10.2020, якою було затверджено звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 27.08.2019 по 12.06.2020 в загальній сумі 170978,56 грн та в сумі 179,00 грн, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, ст.ст. 12,30 КУзПБ, постанови Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17 дійшов до висновку про задоволення клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів ПП ТУФ «Феріде» основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Не погодившись із постановленою ухвалою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021 та відмовити арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу у стягненні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" коштів в розмірі 168 448,08 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 - 12.06.2020 та відшкодування витрат у справі в сумі 176,35 грн. Ухвалити нове судове рішення та вирішити питання судових витрат. Так, скаржник, з посиланням на ст.ст. 1, 12, 30, 65 КУзПБ, зазначає, наступне: - арбітражний керуючий Томашук М.С. не звертався до комітету кредиторів із вимогою розглянути його звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період перебування на посаді ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" із 27.08.2019 по 12.06.2020, а докази протилежного відсутні в матеріалах справи та судами протилежного не встановлено, - відтак комітет кредиторів не затверджував цей звіт (що до того ж підтверджено всіма кредиторами та ліквідатором Луценком Р.О., що також відображено в протоколі комітету кредиторів у справі №902/1156/15 від 07.10.2020); - арбітражний керуючий Томашук М.С. не звертався до комітету кредиторів з вимогами виплати основної винагороди та відшкодування витрат за період із 27.08.2019 по 12.06.2020; - станом на теперішній час ліквідаційна процедура триває, звіт та ліквідаційний баланс банкрута не подано до суду для його затвердження, мета ліквідаційної процедури не досягнута, ліквідаційна маса остаточно не сформована, не вирішено питання притягнення до субсидіарної відповідальності керівництва та засновників ПП "ТУФ "Феріде", отже арбітражний керуючий передчасно звернувся до суду із вказаним клопотанням. Також зазначає про те, що всі без виключення постанови Верховного Суду, на які Арбітражний керуючий Томашук М.С. посилається як на практику застосування, не є подібними до ситуації у справі № 902/1156/15, оскільки у справі, що розглядається ліквідаційна процедура триває, звіт та ліквідаційний баланс банкрута не подано до суду для його затвердження. Відтак скаржник вважає, що арбітражний керуючий Томашук М.С. передчасно та в поза процесуальний порядок звернувся до суду із таким клопотанням. Крім того, вказує, законом не передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого на відрядження, придбання канцелярських матеріалів та поштові витрати. У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Томашук М.С. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" в повному обсязі. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021 залишити без змін. Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. В судове засідання з`явився представник скаржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Решта учасників справи не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 44-47, т. 22). Отже, враховуючи норми ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами. В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021 та відмовити арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу у стягненні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" коштів в розмірі 168 448,08 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 - 12.06.2020 та відшкодування витрат у справі в сумі 176,35 грн. Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. У провадженні судової колегії у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Маслія І.В, Тварковського А.А. перебуває справа № 902/1156/15 за заявою Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде". 26.08.2020 від арбітражного керуючого М.С. Томашука надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде", в якому останній просить суд затвердити витрати ліквідатора та затвердити основну грошову винагороду. Ухвалою від 14.09.2020 призначено судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" на 18.09.2020. Ухвалою суду від 18.09.2020 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") Луценка Р.О. на 3 місяці. Розгляд справи № 902/1156/15 було відкладено до 02.10.2020 року. Зобов`язано арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича надати до 01.10.2020 року докази на підтвердження понесених витрат в розрізі періоду та помісячний звіт виконання роботи на посаді розпорядника майна та ліквідатора боржника - Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449). 28.09.2020 від арбітражного керуючого Томашука М.С. до суду надійшов уточнений звіт від 28.09.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде". Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.10.20 у справі №902/1156/15 затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде", а саме: про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 27.08.2019 по 12.06.2020 в загальній сумі 170 978, 56 грн, про здійснення та відшкодування витрат за період з 27.08.2019 по 12.06.2020 в сумі 179, 00 грн. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.10.20 у справі № 902/1156/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.10.20 у справі № 902/1156/15 залишено без змін. 18.01.2021 р. до суду від арбітражного керуючого Томашука МС. надійшло клопотання (№б/н від 15.01.2021 р.) про пропорційне стягнення з кредиторів ПП ТУФ "Феріде" основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/1156/15 клопотання б/н від 15.01.2021р. арбітражного керуючого Томашука М.С. про пропорційне стягнення з кредиторів ПП ТУФ "Феріде" основної грошової винагороди та витрат ліквідатора - задоволено. Стягнуто з ГУ ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б.7, код ЄДРПОУ 39402165) кошти в розмірі 2 530,48 грн, в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича ІПН НОМЕР_1 за виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 -12.06.2020р.р. та відшкодування витрат у справі в сумі 2,65 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, код ЄДРПОУ 00039002) кошти в розмірі 168 448,08 грн, в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича ІПН НОМЕР_1 за виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 27.08.2019 -12.06.2020рр. та відшкодування витрат у справі в сумі 176,35 грн. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Так, згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя. Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів. При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020р. по справі №918/454/18). Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15) Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Суд також відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Як убачається із матеріалів справи, у боржника відсутні грошові кошти та майно, кошти від реалізації якого можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, про що неодноразово зазначено арбітражним керуючим Томашуком М.С. у поданих до суду звітах. А отже, сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. не була виплачена, в зв`язку з відсутністю у банкрута коштів. За вказаних обставин, на переконання колегії суддів, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Як уже зазначалось вище ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде", а саме: про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 27.08.2019 по 12.06.2020 в загальній сумі 170 978,56 грн, про здійснення та відшкодування витрат за період з 27.08.2019 по 12.06.2020 в сумі 179, 00 грн. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. залишено без змін. Так, судом встановлено, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 набрала законної сили та як наслідок судами встановлено розмір основної грошової винагороди в сумі 170 978,56 грн та розмір понесених витрат в сумі 179,00 грн в ході виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" Томашуком М.С., які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів кредиторів у справі про банкрутство ПП ТУФ "Феріде". Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення клопотання (№ б/н від 15.01.2021 р.) арбітражного керуючого Томашука М.С. про пропорційне стягнення з кредиторів ПП ТУФ "Феріде" основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі. Крім того, щодо доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали суду від 25.02.2021, а саме: звіт про проведену роботу ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" в період із 27.08.2019 по 12.06.2020 не розглядався комітетом кредиторів ПП "ТУФ "Феріде"; арбітражний керуючий Томашук М.С. у визначений КУзПБ порядок, строки, форму не звітував про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів у справі про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" в період із 27.08.2019 по 12.06.2020, комітет кредиторів у справі про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" не розглядав та навіть не вирішував питання виплати грошової винагороди арбітражного керуючого й здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого Томашука М.С.; арбітражним керуючим Томашуком М.С. передчасно подано Звіт про винагороду та витрат, оскільки ліквідаційна процедура триває; арбітражним керуючим неналежним чином виконувалися свої обов`язки; законом не передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого на відрядження, придбання канцелярських матеріалів та поштові витрати, колегія суддів зауважує, що такі доводи вже розглядалися судом апеляційної інстанції та оцінка їм була надана у постанові від 17.12.2020 (перегляд ухвали від 02.10.2020), яка набрала законної сили, а тому під час перегляду оскарженої ухвали від 25.02.2021 повторно оцінка вказаним доводам скаржника не надається. Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 25.02.2021 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування в оскарженій частині. Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.02.21 у справі № 902/1156/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.02.21 у справі № 902/1156/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Справу №902/1156/15 повернути до господарського суду Вінницької області. Повний текст постанови складений "08" квітня 2021 р. Головуючий суддя Миханюк М.В. Суддя Савченко Г.І. Суддя Павлюк І.Ю.