Постанова 4824 № 2-4760/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 22-ц/824/5659/2021 справа № 2-4760/11 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі: Суддя - доповідач: Андрієнко А.М. Суддів: Соколової В.В. Поліщук Н.В. При секретарі Дроздовій Ж.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, постановленою суддею Захарчук С.С. про відмову в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Кредит - Капітал», У С Т А Н О В И Л А : Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В., заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Зобов`язано начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» розглянути питання щодо зняття арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , накладеного відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. від 03.09.12 та відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. від 12.03.15 в рамках виконавчого провадження ВП № 33987899. У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, обґрунтованою тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2020 її скаргу задоволено. Однак, не було ухвалено рішення стосовно певних вимог, з приводу яких вона подавала докази і давала пояснення, що підтверджується скаргою від 10.07.19 та уточненнями до скарги від 04.08.20, а також судом не було вирішено питання про судові витрати. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити наступне: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист 2-4760/11, виданий 07.08.12 Подільським районним судом міста Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 9 255 дол. 62 центи США простроченої заборгованості за кредитом, 368 дол. 81 цент США заборгованості по сплаті відсотків у цивільній справі № 4760/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скаргу ОСОБА_2 про зняття арешту на все майно та зобов`язання вчинити дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В., заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль В.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити. Зобов`язати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля В.В. вчинити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. від 03.09.12 та відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. від 12.03.15 в рамках виконавчого провадження ВП № 33987899. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у прийнятті додаткового рішення відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви. На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений ст. 453 ЦПК України строк на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року закінчився, та згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення такого строку. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.1 ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Листом начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля В.В. від 11.12.20 № 33987899 було повідомлено суд про те, що на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.09.20 начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалем В.В. розглянуто питання щодо зняття арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , накладеного відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. від 03.09.12 та відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. від 12.03.15 в рамках виконавчого провадження ВП № 33987899. За результатами розгляду зазначеного питання повідомив, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановським Б.В. та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 33987899 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4760/11, виданого 07.08.12 Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» 9 255,62 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 368,81 дол. США заборгованості по сплаті відсотків, всього: 9 624,43 дол. США заборгованості за кредитним договором, вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для скасування арештів, накладених на майно боржника, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 11.12.20 відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника, оскільки відсутнє підтвердження повного виконання рішення суду, сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.20 начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалем В.В. було повідомлено про виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.09.20. ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі - 08.01.21. За таких обставин колегія суддів погоджується з відмовою суду першої інстанції в прийнятті додаткового рішення у справі, оскільки закінчився строк на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.09.20. Оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 06 квітня 2021 року. Суддя - доповідач: Судді: