Ухвала КАС ВС № 522/3546/20

УХВАЛА 05 квітня 2021 року Київ справа №522/3546/20 адміністративне провадження №К/9901/4074/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 по справі № 522/3546/20 за позовом начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови, УСТАНОВИВ: Ухвалою від 15.10.2020 Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3546/20 позов начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни залишено без розгляду. На зазначене судове рішення суду, начальник відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентина Валентинівна звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни, яка вказана в матеріалах справи, 40199728@mail.gov.ua. Оскільки вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020, у строк встановлений судом скаржником не виконано, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.01.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021. У межах строку встановленого Верховним Судом, скаржником виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 22.02.2021, а саме надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, передбаченої частиною 3 статті 328 КАС України. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 по справі №522/3546/20 за позовом начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов. Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи №522/3546/20 за позовом начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Савенко Валентини Валентинівни до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець , Судді Верховного Суду