Ухвала КАС ВС № 400/3396/19

УХВАЛА 05 квітня 2021 року Київ справа №400/3396/19 адміністративне провадження №К/9901/1455/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №400/3396/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмирал Агро" до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2019 року представник позивачів ОСОБА_2 , Омельченка С. Ф., Гончаренка О. С., Гончаренко О. В., Гричан Л. О., Деркач Н. О., Деркача В. М., Дмитренка Є. В., Датія Д. В., Капацин В. О., Капацина Ю. І., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Топорця В. В., Топорець Н. Ф., Радзевила Ю. Я. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмирал Агро" - адвокат Герман О. С. звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанської РДА Миколаївської області), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Березанської РДА Миколаївської області №62 від 18 березня 2019 року "Про розроблення детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 35000 га, яка планується для будівництва та експлуатації об`єктів вітроелектростанції за межами населених пунктів в межах територій Анатолівської, Краснопільської та Ташинської сільських рад Березанського району Миколаївської області"; - визнати протиправним та скасувати розпорядження Березанської РДА Миколаївської області №161 від 07 серпня 2019 року "Про затвердження детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 35000 га, яка планується для будівництва та експлуатації об`єктів вітроелектростанції за межами населених пунктів в межах територій Анатолівської, Краснопільської та Ташинської сільських рад Березанського району Миколаївської області". Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційні скарги Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. 11 січня 2021 року представником ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №400/3396/19. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу. На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 20 березня 2019 року у справі №369/8195/17, від 15 травня 2019 року у справі №363/3786/17, від 14 листопада 2019 року у справі №0740/885/18, від 22 січня 2020 року у справі №369/8195/17 та від 13 квітня 2020 року у справі №803/1254/17. Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів. Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись ст. ст. 328, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №400/3396/19. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3396/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді Н. В. Коваленко С. М. Чиркін