Постанова 4822 № 727/10094/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 квітня 2021 року м. Чернівці справа № 727/10094/20 провадження №22-ц/822/367/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М. секретар Собчук І.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороган Інна Григорівна, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Одовічен Я.В., В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до повноліття дітей. На даний час їх донька ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв курсу «Виробництво та технології креативних медіа», рівень 3, з отриманням розширеного диплому з терміном навчання з 02 вересня 2019 року по 23 липня 2021 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Навчання доньки у вищому навчальному закладі обумовлює значні матеріальні витрати на одяг, канцтовари, проїзд та харчування. Крім цього, вказувала на те, що донька ОСОБА_4 має певні вади зору і кожного місяця змушена замовляти лінзи, вартість яких становить від 800 до 1000 гривень. Зазначала, що відповідач зареєстрований приватним підприємцем та здійснює діяльність на МТК «Калинівський ринок», має у власності квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0665 га в с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, стан його здоров`я задовільний, хронічними хворобами не хворіє, інших утриманців немає. Тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1200 гривень щомісячно на період її навчання на денній формі навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв, починаючи з 27 листопада 2020 року до 23 липня 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороган І.Г., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що внаслідок неповного з`ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для розгляду справи, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1200 грн., тобто 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 23 липня 2021 року, а не до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. Стягнутий судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного рівня життя студента. Судом першої інстанції не взято до уваги, що повнолітня донька має певні вади зору,тому змушена коригувати зір за допомогою контактних лінз, разом із матір`ю проживають за межами України, де винаймають житло, а відповідачем на заперечення позовних вимог не надано жодного доказу, що характеризує його стан здоров`я на час розгляду справи, неможливість здійснення трудової чи підприємницької діяльності. Відзиві на апеляційну скаргу не надходив. Позиція апеляційного суду Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав. Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права та встановлені обставини Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з тим, що донька відповідача потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням й врахувавши матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачкою, дійшов висновку про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1200 гривень, щомісячно. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньок у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до досягнення повноліття дітей. ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв курсу «Виробництво та технології креативних медіа», рівень 3, з отриманням розширеного диплому, з терміном навчання з 02 вересня 2019 року по 23 липня 2021 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Заявниця стверджує, що відповідач зобов`язаний та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 3000 гривень, щомісячно, а визначений судом першої інстанції розмір аліментів є недостатнім. З приводу таких доводів заявниці слід зазначити наступне. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно зі статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітнього доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів. Визначивши розмір аліментів у 1200 гривень, суд першої інстанції врахував обставини, зазначені у статті 182 СК України, зокрема, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі. У зв`язку з цим доводи позивачки про наявність у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти у розмірі 3000 гривень, щомісячно є необґрунтованими. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи заявника щодо майнового стану відповідача ґрунтуються на припущеннях й спростовуються також доданою відповідачем до відзиву довідкою про його доходи за три квартали 2020 року, жовтень, листопад 2020 року (а.с.25). Отже, суд першої інстанції належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 182, 198, 199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про те, що повнолітня донька сторін у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, навівши обґрунтований розмір аліментів, врахувавши матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я та сімейний стан, фактичну спроможність відповідача надавати допомогу на повнолітню доньку у розмірі 1200 гривень, щомісячно. Разом з тим, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги в частині невірного визначення судом першої інстанції терміну стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити в частині визначення остаточного терміну стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, визначивши термін аліментів до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення в частині визначення остаточного терміну стягнення з відповідача на користь позивача аліментів з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід змінити. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороган Інна Григорівна, задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року в частині визначення остаточного терміну стягнення аліментів змінити. В абзаці другому резолютивної частини рішення слова « на період її навчання на денній формі навчання в Лондонській академії кінематографічних мистецтв, починаючи з 27 листопада 2020 року по 23 липня 2021 року» замінити словами «На період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, починаючи стягнення з 27 листопада 2020 року». В решті рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий Н.К.Височанська Судді: А.І. Владичан І.М. Литвинюк