LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС641/6819/18

від 05.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

Ухвала 05 квітня 2021 року м. Київ справа № 641/6819/18 провадження № 61-5016ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків нікчемності правочину та повернення сплаченої грошової суми, ВСТАНОВИВ: 25 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скаргапідписана особою, яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. ОСОБА_2 до касаційної скарги не додав довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, зокрема право на підписання касаційної скарги, що свідчить про недотримання вимог частини третьої статті 392 ЦПК України. Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків нікчемності правочину та повернення сплаченої грошової суми - повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»