Ухвала КГС ВС № 5023/10655/11 (922/2678/20)

УХВАЛА 05 квітня 2021 року м. Київ Справа № 5023/10655/11 (922/2678/20) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі за позовом Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" про стягнення коштів в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №5023/10655/11 (922/2678/20), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, задоволено позов Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" частково; стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" (далі - ПП "НВП "Спецтех Капітал") на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" 39 537,60 грн штрафу, а також 977,67 грн судового збору; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. 22.02.2021 ПП "НВП "Спецтех Капітал" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2678/20), в якій скаржник просить суд змінити рішення суду першої інстанції та скасувати рішення суду другої інстанції, у задоволені позову Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева - відмовити. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/10655/11 (922/2678/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2021. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи. Таким чином, ПП "НВП "Спецтех Капітал" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 5023/10655/11 (922/2678/20). Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева звернулось до суду із позовною заявою про стягнення коштів в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" у серпні 2020 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2678/20) становить 8 408,00 грн (2 102,00 грн *2 *200%). Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 2 934,00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги оригіналом платіжного доручення № 3567 від 22.02.2021. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 5 474,00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Крім того, положеннями п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з дотриманням вимог процесуального закону. Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було. Таким чином, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить підстави (підстав) подання цієї скарги, то ПП "НВП "Спецтех Капітал" необхідно усунути вказані недоліки касаційної скарги. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2678/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 5023/10655/11 (922/2678/20); - надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 5 474,00 грн за подання касаційної скарги; - зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков