Ухвала КГС ВС № 922/1948/14 (922/4271/23)

УХВАЛА 30 січня 2025 року м. Київ cправа № 922/1948/14 (922/4271/23) Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича;

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

3. Харківський міський центр зайнятості;

4. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат";

5. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт";

7. Головне управління ДПС у Харківській області до

1. "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК";

2. Приватне підприємство "Норма-1";

3. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика";

4. Приватного підприємства "Луч"

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_2 ; про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності в межах справи №922/1948/14 про банкрутство Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 закрито провадження в частині позовних вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравлика". В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14(922/4271/23) залишено без змін. 07.01.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції. Враховуючи, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, судовим збором не оплачується (оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір"), Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21) дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду такої заяви судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн. Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422 грн. (3 028 грн х 0,8). Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі про, що 08.01.2025 Верховним Судом складено Акт №32.1-14/11. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Як вбачається з касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасника справи про, що 08.01.2025 Верховним Судом складено Акт №32.1-14/11. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України , статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) - залишити без руху. 2.Надати ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. 3.Роз`яснити скаржнику у справі №922/1948/14 (922/4271/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.