Постанова 4874 № 906/29/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року Справа № 906/29/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л. секретар судового засідання Пацьола О.О. за участю представників сторін: від позивача - адвокат Вернидуб Д.М. від відповідача - адвокат Приведьон В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20 (повний текст складено 28 грудня 2020 року, суддя Маріщенко Л.О.) за позовом фізичної особи-підприємця Вергелес Алли Михайлівни до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20 задоволено позов фізичної особи підприємця Вергелес Алли Михайлівни до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції. Скасовано рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення від 03 жовтня 2019 року №024016, яке оформлене протоколом від 20 листопада 2019 року №33/11-19. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул. Пушкінська,32/8, код ЄДРПОУ 22048622) на користь Фізичної особи підприємця Вергелес Алли Михайлівни ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) - 2102,00 грн судового збору. Вказане рішення мотивоване тим, що відповідно до розрахунку по акту №024016 від 03 жовтня 2019 року проведеного згідно протоколу комісії ЖРЕМ відповідно пункту 8.4.12 Постанови №312 від 14 березня 2019 року про затвердження ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями №1525 від 18 липня 2019 року відповідачем розрахунок проведено по перерізу провода алюміній АВВГ4 х 6,0 мм, а не по перерізу проводу 2ПВС2х2,5 мм, як то передбачено пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ. Факт проведення розрахунку саме по перерізу провода алюміній АВВГ4 х 6,0 мм також не заперечується відповідачем у його відзиві на позов. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що проведений розрахунок згідно протоколу комісії №33/11-19 здійснений з порушенням чинного законодавства що регулює дані відносини. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що відповідно до положень пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливість, - період, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Нежитлове приміщення "магазин" за адресою: м.Житомир, вул. Довженко, 64, заживлено кабелем АВВГ 4х6 мм (алюміній) у якого у відповідності до положень глави 1.3 ПУЕ пропускна здатність становить 39 А, а самовільне підключення виконано кабелем 2ПВС 2х2,5 мм (мідь) у якого згідно ПУЕ пропускна здатність становить 60 А. Тому було прийнято рішення та проведено розрахунок з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ. Листом №90629/20/474/21 від 25 січня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року у справі №906/29/20 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20, призначено дату судового засідання на 24 лютого 2021 року та зупинено дію оскаржуваного рішення. 15 лютого 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить доручити її проведення Господарському суду Житомирської області. Ухвалою від 15 лютого 2021 року клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/29/20 задоволено. Вирішено провести судове засідання о 10:30 год. 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Житомирської області проведення судового засідання. Від позивача - фізичної особи-підприємця Вергелес Алли Михайлівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. При цьому зазначає, що факт наявності позаоблікової розетки не є достатнім та допустимим доказом позаоблікового використання електроенергії саме фізичною особою-підприємцем Вергелес А.М., так як наявність позаоблікової розетки не є доказом її використання. Також позивач звертає увагу, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку позивача відбувся 20 травня 2019 року, тому якщо і застосовувати оперативно-господарські санкції, то лише з вказаної дати відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, а не за 12 місяців, як здійснив відповідач. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі №906/29/20 в судовому засіданні оголошено перерву до 31 березня 2021 року, наступне судове засідання призначено в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області. 23 березня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 24 березня 2021 року задоволено заяву АТ "Житомиробленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/29/20 поза межами приміщення суду. В судових засіданнях 24 лютого 2021 року та 31 березня 2021 року, які проводились в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України, представник відповідача та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду - скасуванню. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі договору оренди нерухомого майна №37 від 05 липня 2017 року фізична особа-підприємець Вергелес Алла Михайлівна використовує нежитлове приміщення в м. Житомир по вул. Довженко, 64, площею 100,3 м. кв. для здійснення торгівельної діяльності продовольчими товарами. 28 грудня 2018 року між АТ "Житомиробленерго" та фізичною особою-підприємцем Вергелес А.М. укладено договір №2267 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 03 жовтня 2019 року представниками Житомирського РЕМ АТ "Житомиробленерго" було складено акт про порушення №024016, в якому зазначили про виявлення порушення підпункту 20 пункту 5.5.5 та підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії до мережі що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Порушення виявлено за допомогою демонтажу задньої стінки стелажа. В схемі електроживлення споживача та в пункті 4 вказаного акта зазначено, що позаоблікове підключення здійснене мідним проводом 2ПВС2х2,5. Підключення приміщення, яке використовує позивач здійснено кабелем АВВГ 4х6мм. В акті також зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20 листопада 2019 року о 10:00 год. за адресою м. Житомир, пров. Селецький , 2А, каб №

209. З актом про порушення споживач ознайомлений, зауважень до складання акта не має, про свідчить підпис представника споживача на вказаному акті. Другий примірник акта вручено представнику споживача Вергелес С.Б. 20 листопада 2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності споживача, зокрема розглянуто Акт №024016 від 03 жовтня 2019 року. За результатами розгляду, комісією було визнано правомірним акт №024016 від 03 жовтня 2019 року та прийнято рішення провести нарахування у відповідності до вимог пункту 8.4.12 постанови №312 від 14 березня 2018 року про затвердження ПРРЕЕ із змінами та доповненнями №1525 від 18 липня 2019 року по перерізу провідника за період 12 календарних місяців до дня виявлення порушення. Вказане рішення зафіксоване протоколом засідання комісії №33/11-19 від 20 листопада 2019 року. Відповідно до проведеного розрахунку за актом №024016 від 03 жовтня 2019 року обсяг та вартість необлікованої активної електричної енергії складає 96 831,24 грн. В протоколі №33/11-19 від 20 листопада 2019 року здійснена відмітка про незгоду споживача з методикою нарахування. 20 листопада 2019 року відповідачем направлена позивачу претензія №33/11-19 з вимогою оплатити визначений комісією обсяг завданих споживачем збитків, активна електроенергія на суму 96831,24 грн. Також до претензії додані розрахунок, рахунок та копія протоколу. 21 листопада 2019 року фізична особа-підприємець Вергелес А.М. звернулась до АТ "Житомиробленерго" з заявою, в якій просить переглянути протокол комісії в зв`язку з незгодою з сумою нарахування та проханням провести розрахунок в їх присутності. 03 грудня 2019 року відповідачем був направлений на адресу позивача лист в якому було письмово повідомлено про те, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 зі змінами та доповненнями. У АТ "Житомиробленерго" відсутні підстави для корегування розрахунків відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів Житомирського РЕМ. Позивач не погоджується з проведеним відповідачем розрахунком за актом, оскільки розрахунок проведено по перерізу провода алюміній АВВГ 4х6,0 мм, в той час, як в акті про порушення №024016 від 03 жовтня 2019 року вказано, що самовільне підключення здійснене проводом 2ПВС 2х2,5 мм. Також, позивач не погоджується із періодом нарахування оперативно-господарської санкції, оскільки вважає, що відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При цьому, позивач посилається на те, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку позивача відбувся 20 травня 2019, тому якщо і застосовувати оперативно-господарські санкції, то лише з вказаної дати відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, а не за 12 місяців, як здійснив відповідач. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду та просить скасувати рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення від 03 жовтня 2019 року №024016, яке оформлене протоколом від 20 листопада 2019 року №33/11-19 щодо нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 96 831,24 грн. Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що проведений розрахунок згідно протоколу комісії №33/11-19 здійснений з порушенням чинного законодавства що регулює дані відносини, оскільки розрахунок проведено по перерізу проводу алюміній АВВГ4 х 6,0 мм, а не по перерізу проводу 2ПВС2х2,5 мм, як то передбачено пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 та змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2002 від 21 грудня 2018 року №1525 від 18 липня 2019 року ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді, у разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. 03 жовтня 2019 року представниками відповідача було складено акт про порушення №024016, в якому зазначили про виявлення порушення підпункту 20 пункту 5.5.5 та підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії до мережі що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Як вбачається з акта, заперечення у споживача щодо складання вказаного акту про порушення відсутні. Відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно пункту 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. В акті про порушення №024016 від 03 жовтня 2019 року зазначено, що порушення виявлено за допомогою демонтажу задньої стінки стелажа. Відповідно до пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): - якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 контрольний огляд засобу комерційного обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо періоду нарахування, оскільки позивач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості (приховане підключення, яке було виявлено шляхом демонтажу стінки стелажу), тому відповідачем при здійснені розрахунку правомірно врахований період 12 календарних місяців до дня виявлення порушення, а саме з жовтня 2018 по жовтень 2019. Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. х t вик.с.п. де Pс.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Рс.п. = І х Uном.фаз х cosф у разі підключення до трьох фаз Рс.п. = 3 х І х Uном.фаз х cos де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cosф - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosф приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення. З дослідженого колегією суддів вбачається, що нежитлове приміщення "магазин" за адресою м. Житомир, вул. Довженко, 64 підключено проводом АВВГ 4х6 мм (алюміній), а самовільне підключення виконано двома проводами ПВС 2х2,5 мм, що підтверджується схемою електроживлення споживача, яка зазначена в акті про порушення №024016 від 03 жовтня 2019 року. Згідно таблиці 1.3.5 - "Допустимий тривалий струм для проводів з алюмінієвими жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією" Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) пропускна здатність для кабеля АВВГ 4х6 мм, який прокладений відкрито становить 39А. Згідно таблиця 1.3.4 - "Допустимий тривалий струм для проводів і шнурів з мідними жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією" ПУЕ пропускна здатність для 2 (двох) кабелів ПВС 2х2,5 мм становить 60 А (30А * 2 кабелі). Таким чином, відповідачем правомірно проведено розрахунок з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, що помилково не враховано судом першої інстанції при розгляді спору. Колегія суддів погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком по акту №024016 від 03 жовтня 2019 року проведеного згідно протоколу комісії ЖРЕМ відповідно пункту 8.4.12 Постанови №312 від 14 березня 2019 року про затвердження ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями №1525 від 18 липня 2019 року по перерізу проводу алюміній АВВГ4 х 6,0 мм, яким підключено приміщення магазину, оскільки пропускна здатність даного кабелю є нижчою за кабель, яким здійснено обхід приладу обліку. Відтак, відсутні правові підстави для скасування оперативно-господарської санкції шляхом визнання недійсним рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду акта про порушення від 03 жовтня 2019 року №024016, яке оформлене протоколом від 20 листопада 2019 року №33/11-19 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю Вергелес Аллі Михайлівні вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 96831,24 грн. За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду - скасуванню. У відповідності до статті 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача. Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20 задовольнити. Рішення Господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі №906/29/20 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити. Стягнути з Фізичної особи підприємця Вергелес Алли Михайлівни ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" ( 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська,32/8, код ЄДРПОУ 22048622) 3153 грн. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №906/29/20 повернути до Господарського суду Житомирської області. Повний текст постанови складений "05" квітня 2021 р. Головуючий суддя Бучинська Г.Б. Суддя Василишин А.Р. Суддя Філіпова Т.Л.