Постанова 4857 № 300/1288/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1288/21 пров. № А/857/6917/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Заверухи О.Б., суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В., за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І., представника скаржника Госедла Р.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- суддя (судді) в суді першої інстанції Гундяк В.Д., час ухвалення рішення 20:43:51, місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення 31 березня 2021 року, В С Т А Н О В И В: 30 березня 2021 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, в якому просив: визнати протиправним (таким, що не відповідає вимог законодавства) рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 від 29 березня 2021 року, яким прийнято виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260532 та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260532 в одномандатному окрузі №87 при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийняти рішення та провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260532 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» в одномандатному окрузі №87. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення відповідача від 29 березня 2021 року, яким прийнято виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260532 та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260532 в одномандатному виборчому окрузі №87, прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Рішення від 29 березня 2021 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії №260532 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260532 в одномандатному виборчому окрузі №87 визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийняти рішення та провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260532 одномандатного виборчого округу №87 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України». Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що самостійний факт допущення порушення вимог Закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів може, а факт виявлення ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, обов`язково, створює підстави для прийняття рішення та здійснення повторного підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. При прийнятті та розгляді документів дільничної виборчої комісії №260532 окружною виборчою комісією 29 березня 2021 року за наявності акту про порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо належності пакування виборчої документації, порушення під час її транспортування до окружної виборчої комісії, порушення цілісності упаковки пакетів з виборчими документами, здійснення виборчих процедур підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування на засадах дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 Закону України «Про вибори народних депутатів України», протиправно прийнято рішення, яким прийнято виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260532 та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260532 в одномандатному окрузі №87 при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу. Не погодившись з прийнятим рішенням, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що в акті складеному довіреною особою ОСОБА_3 29 березня 2021 року о 18:20 год не було зафіксовано «наявність ознак розпечатування документів дільничної виборчої комісії», а твердження суду, що «наявність ознак розпечатування документів дільничної виборчої комісії підтверджується дослідженою в судовому засіданні засвідченою копією акту від 29 березня 2021 року» є безпідставними, невмотивованими. Подаючи заяву про повторний підрахунок голосів, довірена особа ОСОБА_3 не вказував про наявність ознак розпечатування документів та просив провести перерахунок з інших підстав. В ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вказано що: за наявності заяв або скарг про порушення під час проведення голосування, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у ч. 1 ст. 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів. Однак, жодних із вказаних обставин не було встановлено. Також, повноваження щодо повторного підрахунку голосів відносяться до дискреційних повноважень окружної виконавчої комісії і суд не може підміняти дані повноваження своїм рішенням. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що виборчі документи мали ознаки розпаковування, у тому числі, повністю розірвана упаковка з невикористаними виборчими бюлетенями, що підтверджується поданими фотографіями із написом дільничної виборчої комісії та вказаними недоліками. Вказані обставини були відомі окружній виконавчій комісії №87, оскільки особисто членами комісії на засіданні було оглянуто та встановлено порушення правил транспортування та наявності ознак розпечатування, пошкодження виборчої документації. Факт наявності порушення підтверджує також акт про порушення ч. 6, ч. 9 ст. 91. ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що складено довіреною особою ОСОБА_3 , а також заявою про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260532 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року до якої додано Акт про порушення виборчого законодавства. В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені. Позивач та відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частин 2, 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року за №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року. Згідно постанови Центральної виборчої комісії №72 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення. Таким чином останній є суб`єктом відповідного виборчого процесу. 28 березня 2021 року проведено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87. 29 березня 2021 року близько 18:00 год до окружної виборчої комісії №87 прибули члени дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №260532 (надалі дільничної виборчої комісії №260532) для передачі виборчої документації. Під час прийняття відповідачем вищевказаної документації довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - Ковальовим Євгеном Станіславовичем, 29 березня 2021 року о 18:20 год складено акт про порушення ч. 6, 9 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Також, останнім подано окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 заяву про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260532 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року, до якої додано зазначений акт. Рішенням від 29 березня 2021 року окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийняла виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260532 та врахувала відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260532 в одномандатному окрузі №87 при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Проте, колегія суддів не погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав. Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VІ. Зазначений Закон втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про вибори народних депутатів України» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії. Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, оскільки відповідач виконує делеговані владою повноваження з організації та проведення виборів народних депутатів, в спірних правовідносинах він є суб`єктом владних повноважень в змісті п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, тому на виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, як відповідача - суб`єкта владних повноважень, поширюються приписи ч. 2 ст. 77 КАС України. Частинами 9, 12 ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що перший і другий примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, а за наявності - і відповідні примірники кожного протоколу з поміткою «Уточнений» запаковуються до пакетів зі спеціальною системою захисту у порядку, встановленому частиною шостою статті 87 цього Закону. На пакетах робляться відповідно написи «Протокол загальнодержавного округу», «Протокол одномандатного округу». Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії. Згідно із ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у паперові пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті зазначається напис, який вказує на вид запакованих документів, а також зазначаються позначення виборчого округу (загальнодержавний чи одномандатний) та номер одномандатного округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. їх обов`язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється. Згідно із ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі. Положеннями ч.ч. 4, 5, 11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії. При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі. У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі. Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 з підстав порушень норм Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині транспортування виборчої документації та у зв`язку з встановленням наявності ознак її розпечатування. Проте, на думку колегії суддів, такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не підтверджені належними та достатніми доказами з огляду на наступне. Як слідує з матеріалів справи такі висновки суду першої інстанції базувалися на підставі досліджених в судовому засіданні акту про порушення виборчого законодавства від 29 березня 2021 року та заяви про перерахунок голосів на дільниці від 29 березня 2021 року. З матеріалів справи слідує, що під час прийняття відповідачем виборчої документації від дільничної виборчої комісії № 260532 довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - Ковальовим Є.С. 29 березня 2021 року о 18 год. 20 хв. складено акт про порушення ч. 6, ч. 9 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с.19). Одночасно, останнім подано до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 заяву про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260532 (а.с.17-18). Щодо доводів апелянта про недоліки акту та відсутність у ньому вказівок на ті порушення, з якими позивач пов`язує необхідність повторного підрахунку голосів, колегія суддів зазначає наступне. Так з акту про порушення виборчого законодавства від 29 березня 2021 року слідує, що він складається з 6 граф. Серед них графа 1 в процесі транспортування виборчої документації з дільничної виборчої комісії до окружної виборчої комісії було порушено цілісність пломб та пакування (ст. 93, ст. 94 Закону), графа 2 наявні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 94 Закону), графа 3 у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виявлено виправлення. Помилки та неточності, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці (ст. 91 Закону), графа 4 виявлені недоліки неможливо усунути без повторного підрахунку голосів (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 94 Закону), графа 5 відсутні контрольні талони у виборчих скриньках, або талони не встановленої форми (ч. 10 ст. 90 Закону), графа 6 на пакетах із виборчими бюлетенями відсутні прізвище та ініціали кандидата, назва виборів, позначення та/або номер округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, підписи всіх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії (ч. 6 ст. 87, ч. 6 ст. 91 Закону). Зазначаючи в акті про наявність тих чи інших порушень, позивач стверджує про їх допущення шляхом проставлення знаку «V» у тій графі, де міститься опис порушення, яке позивач вважає мало місце. Аналізуючи зміст акту в цій частині та досліджуючи його копію, долучену до матеріалів справи, в судовому засіданні, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта в тій частині, що позивач, фіксуючи порушення виборчого законодавства, які, на його думку мали місце, не вказує ствердно шляхом проставлення знаку «V» про порушення, суть яких описується у графі 1, 2,

5. Відтак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що саме актом підтверджується наявність ознак розпечатування документів дільничної виборчої комісії. Щодо доводів апеляційної скарги про неналежність долученого позивачем акту про порушення виборчого законодавства від 29 березня 2021 року з огляду на наявність підпису особи щодо якої не зазначено імені, по батькові (тільки ініціали), місця проживання та адреси житла колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв їх до уваги, з огляду на таке. В силу норм ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Колегія суддів зазначає, що акт - це документ, який складається для фіксації факту порушення, відтак допущені порушення норм пункту 6 частини 9 статті 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України», які виявились у не зазначенні імені, по батькові (тільки ініціали), місця проживання та адреси житла особи, що підписала даний акт не спростовує відомостей, які позивач мав намір у ньому відобразити. Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність наявності ознак, з якими Закон України «Про вибори народних депутатів України» пов`язує обов`язок окружної виборчої комісії призначити повторний підрахунок, колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи слідує, що посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зводяться до того, що в акті про порушення виборчого законодавства від 29 березня 2021 року зазначається про порушення виключно певних норм Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме ч. 6, ч. 9 ст. 91, ст. 93, ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України». При цьому, скаржник зазначає про те, що довіреною особою позивача при складенні акту з посиланням на норми Закону не було зазначено про те, в чому полягала суть таких порушень. Матеріалами справи підтверджується, що по суті такі порушення розкриті довіреною особою позивача у заяві про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260532, а саме вказано, що транспортування (виборчої документації) здійснювалось в порушення ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» - трьома членами комісії та мала місце неналежним чином запакована виборча документація. Відтак при розгляді цієї справи, на переконання апеляційного суду, слід встановити наявність\відсутність порушень, на які позивач посилався у заяві про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260532, позаяк в акті від 29 березня 2021 року зафіксовані вказівки на статті Закону України «Про вибори народних депутатів України», проте не розкрито суть порушення, які на думку позивача мали місце. Щодо транспортування (виборчої документації) з порушеннями ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме трьома членами виборчої комісії колегія суддів зазначає наступне. Системне тлумачення ч. 1 ст. 93 в контексті ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дає підстави для висновку, що акт про порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів може бути підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці лише в тому випадку, коли такий акт складений особою, зазначеною у ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вказаного Закону, тобто, головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, які брали участь у транспортуванні виборчої документації. За таких обставин, колегія суддів вважає, що можливі, на думку позивача, порушення при транспортуванні до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців належним чином зафіксовано не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, складені уповноваженими на це частиною 1 статті 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» особами. Відтак, такі обставини не можуть бути підтверджені актом від 29 березня 2021 року. Крім того, колегія суддів зазначає, що під час транспортування виборчих документів був присутній поліцейський, проте ні від нього, ні від осіб, які в силу норм ч. 1 ст. 93 в контексті ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», мають право подавати скарги про порушення транспортування, жодних заяв чи скарг про порушення під час транспортування не надходило. При цьому, колегія суддів зауважує, що положення ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» розмежовує процедури транспортування та прийняття протоколів про підрахунок голосів, а відтак прийняття окружною виборчою комісією протоколів підрахунків голосів виборців від членів дільничних виборчих комісій у складі менше чотирьох осіб не відноситься до процесу транспортування, та не може вважатися порушенням вимог ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Крім того, нормативне тлумачення норм ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дає підстави для висновку, що можливість прийняти рішення про повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці з підстав порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів, є повноваженнями та правом виключно окружної виборчої комісії Відтак, на переконання колегії суддів, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про встановлення порушень вимог Закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів і як наслідок помилково вважав це достатньою підставою для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Щодо неналежного запаковування виборчої документації колегія суддів зазначає наступне. Нормативне тлумачення ч. 11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в контексті змісту фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що обов`язок прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на певній виборчій дільниці виникає в окружної виборчої комісії, зокрема, у випадку наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу. Відповідно до ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у паперові пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті зазначається напис, який вказує на вид запакованих документів, а також зазначаються позначення виборчого округу (загальнодержавний чи одномандатний) та номер одномандатного округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії. Приписи ч. 12 ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначають, що пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії. Тобто, законодавець у наведених нормах Закону України «Про вибори народних депутатів України» прямо вказав на обов`язок дільничної виборчої комісії запакувати виборчі документи у паперові пакети, які повинні бути запечатані та оформлені виключно у порядок та у спосіб, передбачений ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також невідкладно доставлені до окружної виборчої комісії. Зі змісту позовної заяви слідує, що під час отримання окружною виборчою комісією виборчої документації було встановлено, що виборчі документи мали ознаки розпаковування, у тому числі, повністю розірвана упаковка з невикористаними виборчими бюлетенями. На підтвердження доводів, викладених в позовній заяві позивач надав копії фото із зображенням паперових пакетів та мішків з відмітками підписів та печаток дільничної виборчої комісії № 260532, а також відеозапис засідання окружної виборчої комісії № 87, на якому зафіксовано прийняття виборчої документації від виборчої дільничної комісії № 260532. Колегія суддів апеляційного суду в силу норм статті 308 КАС України не дає оцінку зазначеним вище доказам, оскільки такі хоч і є в матеріалах справи, проте, як слідує з протокольної ухвали від 31.03.2021 року, суд відмовив у задоволенні клопотання про їхнє долучення до матеріалів справи (а.с.86). В процесі апеляційного розгляду жоден з учасників справи про долучення таких доказів не клопотав. Крім того, позивачем не доведено, що у пропіленових мішках, про які зазначається у позовній заяві, містилась саме виборча документація, а не пакети з виборчою документацією. Такі твердження позивача в цій частині також спростовуються поясненнями відповідача в суді першої інстанції, який зазначав про те, що виборчі документи були запаковані у паперові пакети та додатково в поліпропіленові мішки, містили необхідні записи, були засвідчені підписами усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та її печаткою. Спростовуючи висновок суду першої інстанції про порушення норм чинного законодавства України при застосуванні членами виборчої дільниці мішків для перевезення пакетів з виборчою документацією, колегія суддів звертає увагу на те, що норма статті 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлюючи обов`язкові вимоги до запечатування паперових пакетів з виборчою документацією, не містить жодних імперативних приписів щодо оформлення мішків, ящиків, скриньок чи інших засобів, в яких буде здійснюватися транспортування пакетів з виборчою документацією. Доказів наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами в розумінні статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» позивач суду також не надав. Виходячи зі змісту фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій по підрахунках голосів на виборчій дільниці № 260532, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів. Крім того, позивачем не надано до суду жодних заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати про порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260532, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці. Як слідує з матеріалів справи, позивачем також не надано до суду актів або письмових заяв осіб, зазначених у ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до окружної виборчої комісії. У контексті фактичних обставин цієї справи слід визнати, що позивач ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не надав суду доказів наявності обставин, з якими Закон України «Про вибори народних депутатів України» пов`язує виникнення у відповідача права або обов`язку для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що за відсутності доказів наявності підстав, з якими Закон України «Про вибори народних депутатів України» пов`язує виникнення у відповідача права або обов`язку щодо прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців, відсутні підстави для визнання протиправним рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 від 29.03.2021, яким прийнято виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260532 та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260532 в одномандатному окрузі №87 при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу та зобов`язання прийняти рішення та провести повторний підрахунок голосів на цій виборчій дільниці. Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У даному випадку, за відсутності фактів порушень, що визначені та зафіксовані відповідно до ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підставності позовних вимог. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Керуючись ст. 243, ст. 245, ст. 272, ст. 273, ст. 278, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 300/1288/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 відмовити повністю. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена. Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. В. Ніколін Повне судове рішення складено 03 квітня 202021 року.