Постанова 4820 № 686/4127/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 686/4127/20 Провадження № 22-ц/4820/507/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О. секретар судового засідання Кошельник В.М. з участю : представника позивача та представника відповідача - Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24127/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року у складі судді Стефанишина С.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання незаконного рішення, незаконною діяльність, спонукання до вчинення дій. Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд в с т а н о в и в : В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати незаконним рішення КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку по АДРЕСА_1 . зобов`язавши привести сміттєпровід у стан, який існував до 03 грудня 2019 року, поновити його роботу, визнати незаконною бездіяльність Хмельницького муніципального підприємства «Спецкомунтанс» щодо не вивезення з 08 грудня 2019 року побутових відходів зобов`язати вивозити побутові відходи з будинку по АДРЕСА_1 відповідно до укладених договорів з власниками квартир. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовувала тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідно до положень чинного законодавства, як власник квартири у будинку є співвласником нежитлових приміщень цього будинку. З часу будівництва будинку - з 1975 року кожен під`їзд будинку був обладнаний сміттєпроводом. 03 грудня 2019 року мешканцям будинку стало відомо про заварювання на площадках кожного під`їзду будинку люків сміттєпроводу. Однак мешканці будинку були проти такого заварювання люків сміттєпроводі і продовжили користуватися ними, доки не стало відомо що сміттєпровід забитий, у зв`язку з тим, що компанія - управитель самоправно перекрила сміттєпровід у кожному під`їзді. На початку 2020 року з нею та кожним мешканцем - власником квартири в будинку КП «Спецкомунтарнс» уклало договір про надання послуг з вивезення побутових відходів на 1 рік до 31.12.2020. Відповідно встановлено тариф, виходячи з розміщення місця накопичення відходів (на території споживача) з сміттєпроводу, а не з вуличних контейнерів, що пропонує компанія управителя. У зв`язку з цим, були неодноразові звернення до ХКП «Спецкомунтранс», на які була надана відповідь, що відповідно до листа УМК «Центральна» сміттєпроводи в будинку по АДРЕСА_1 закриті, а для збору побутових відходів облаштовано підземний майданчик. Однак, позивач вважала такі дії і рішення неправомірними, зокрема, вважала неправомірним втручання УМК «Центральна» у договірні відносини між співвласниками та ХКП «Спецкомунтранс». Також позивач вказувала, що правом закриття обладнаного сміттєпроводом багатоквартирного будинку наділений лише ОСББ, і лише при наявності відповідних умов. Також позивач вказувала, що 75 % мешканців будинку є особами похилого віку, тому перенесення місця для накопичення відходів за межі будинку, створює незручності для таких людей. Крім того, зазначала, що підземними контейнерами для сміття користуються з інші комерційні організації, які розташовані поруч, тому відбувається велике нагромадження сміття. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року вказаний позов було задоволено частково. Визнано незаконними дії КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено. Стягнуто з КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким задоволити позовні вимог в повному об`ємі. Так, вказує, що задовольняючи вимоги про визнання незаконними дій КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» про закриття сміттєпроводу у будинку, суд мав би також ухвалити рішення про відновлення порушених права, зокрема, відновлення роботи сміттєпроводу та приведення його у стан, який існував до 03 грудня 2019 року. Судом також не враховано, що визначення місця розташування майданчика для сміттєвих баків на прибудинковій території є виключною компетенцією співвласників квартир будинку. Також суд проігнорував допущення порушення порядку, визначеного п 8.13 Правил благоустрою території міста Хмельницького від 26.06.2014 № 7 щодо прийняття рішення щодо зміни місця розташування контейнера. Зокрема, не створювалася відповідна комісія, нею не приймалися відповідні рішення. Також суд проігнорував невиконання «Спецкокомунтранс» умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з 08.12.2019 по 31.12.2019 року, бездіяльність та невиконання відповідачем умов договору за період з 01.01.2020 року, які не виконувалися і по день звернення до суду із позовом. При цьому, суд також не звернув увагу на те, що сам представник відповідача «Спецкокомунтранс» визнав в судовому засіданні факт невиконання умов договору, фактично односторонньої відмови від договору. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нового судового рішення з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Спецкомунтранс» 08.01.20 року укладено договір про надання послуг поводження з побутовими відходами строком на 1 рік до 31.12.2020 року. Відповідно до умов договору виконавцем надаються споживачеві послуги з вивезення твердих відходів за контейнерною схемою, використовуються технічно справні контейнери, що належать споживачу з місцем накопичення відходів на території споживача, також встановлено тариф за надані послуги. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому» від 23 травня 2018 року № 385, в тому і числі житлового будинку по АДРЕСА_1 , управителем визначено УМК «Центральна». 29.05.2018 року співвласниками (власники, наймачі квартир та нежитлових приміщень) даного житлового будинку в особі уповноваженого представника - заступника міського голови Хмельницької міської ради було укладено з УМК «Центральна» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим УМК «Центральна» є балансоутримувачем цього будинку, так як утримує його на балансі, веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію (Правила благоустрою території міста Хмельницького затвердженні рішенням сесії Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. №71). З матеріалів справи вбачається, що кожен під`їзд житлового будинку по АДРЕСА_1 обладнаний сміттєпроводом через який наповнювалися контейнери у сміттєприймальних камерах з подальшим переміщенням контейнеру на спеціально обладнану безпосередньо біля будинку площадку та подальшим вивезенням побутових відходів спеціалізованим автомобілем . 03.12.2019 року УМК «Центральна» заварила люки сміттєпроводу на площадках будинку, в тому числі і позивачки, що визнав у судовому засіданні представник муніципальної компанії. Вивантаження твердих побутових відходів зі сміттєприймальних камер у відповідні контейнери та відповідне їх вивезення з 23.12.19 року було припинено. При цьому за договором, укладеним ХКП «Спецкомунтранс» та КП УМК «Центральна» за №02/01-20(1) від 02.01.20 року з додатком №1 до нього контейнерний майданчик по вул. Проскурівській,16 не обслуговується ХКП «Спецкомунтранс», передбачено обслуговування підземного контейнерного майданчика по вул. Проскурівського підпілля,

46. Вказані обставини підтверджуються письмовими документами, показами свідків, фотознімками та не заперечуються сторонами. Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцем комунальних послуг з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку. За нормами ст. 8 Закону управитель багатоквартирного будинку поряд з іншим зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг . Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку. Відповідно до вимог Закону України «Про відходи» побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням. П. 2.17 Державних санітарних нормам та правил утримання територій населених місць, затвердженими наказом № 145 МОЗ України від 17.03.2011 року, передбачено, що закриття обладнаного сміттєпроводом багатоквартирного будинку може мати місце лише в разі одночасного дотримання трьох обов`язкових умов: 1) всі квартири в цьому будинку повинні бути обладнані утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів; 2) на закриття сміттєпроводу має бути письмова згода всіх зареєстрованих в цьому будинку повнолітніх мешканців будинку; 3) закриття має бути погоджено балансоутримувачем будинку. Однак вказані умови в даному випадку виконані не були, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок неправомірних дій УМК «Центральна» у даному будинку та під`їзді, де проживає позивачка, в порушення вимог чинного законодавства закрито сміттєпровід шляхом заварювання отворів сміттєпроводу на поверхах. В той же час колегія суддів вважає, що суд правомірно відмовив в задоволення позовних вимог про зобов`язання УМК «Центральна» поновити роботу сміттєпроводу та Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» вивозити побутові відходи з будинку за адресою позивачки. Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач в своєму позові не вказав яким чином відповідач УМК «Центральна» має поновити роботу сміттєпроводу. Нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що таке послуга з управління багатоквартирним будинком та обов`язки управителя багатоквартирного будинку. За даними нормами закону управитель багатоквартирного будинку здійснює обслуговування та утримання внутрішньобудинкових мереж. Крім того згідно договору, укладеного між ХКП «Спецкомунтранс» та КП УМК «Центральна» за №02/01-20(1) від 02.01.20 року з додатком №1 до нього контейнерний майданчик по вул. Проскурівській,16 не обслуговується ХКП «Спецкомунтранс», передбачено обслуговування контейнерного майданчика по АДРЕСА_3 . Договором від 08.01.20 року про надання послуг поводження з побутовими відходами, укладеному між співвласником квартири ОСОБА_2 та ХКП «Спецкомунтранс», передбачено вивезення побутових відходів з місця накопичення відходів - з території споживача проте, не визначено адресу, не зазначено меж зазначеної території та конкретну адресу. Відповідно до п.п 3, 4 Договору послуги з вивезення надаються за контейнерною схемою, що передбачає під собою транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об`єктів оброблення, утилізації чи видалення. Місце утворення чи зберігання відходів є місцем розміщення сміттєвого баку. Місцем накопичення відходів є територія споживача. Тобто конкретна адреса вивозу побутових відходів умовами договору не визначена, а після закриття сміттєпроводу Комунальним підприємством УМК «Центральна» вивіз побутових відходів здійснюється за новим місцем накопичення побутових відходів, а саме: підземний майданчик за адресою АДРЕСА_3 . Вказаний договір є чинним, при цьому сміттєпровід в будинку позивача не працював через дії УМК «Центральна», Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» свої обов`язки по вивезенню відходів з підземного майданчика за адресою вул. Проскурівського Підпілля, 46 систематично виконує, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення позову в частині до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс». Доводи апеляційної скарги, що суд не звернув уваги, що поновлення роботи сміттєпроводу включає в себе вивантаження накопичених побутових відходів з сміттєвої камери та поміщення їх у сміттєві контейнери слід відхилити, оскільки вказані доводи не були зазначені в позовній заяві. Крім того визнання судом неправомірності дій УМК «Центральна» щодо закриття сміттєпроводу свідчить про наявність обов`язку відповідача як управителя багатоквартирного будинку виконувати свої зобов`язання, в тому числі і щодо роботи сміттєпроводу. Також не є підставою для скасування рішення суду і доводи апелянта, що визначення місця розташування майданчика для сміттєвих баків на прибудинковій території є виключною компетенцією співвласників квартир будинку, а суд проігнорував допущення порушення порядку, визначеного п 8.13 Правил благоустрою території міста Хмельницького від 26.06.2014 № 7 щодо прийняття рішення щодо зміни місця розташування контейнера, невиконання «Спецкокомунтранс» умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з 08.12.2019 по 31.12.2019 року. Вказані дії по зміні розташування майданчику за адресою вул. Проскурівського Підпілля, 46 внаслідок дій УМК «Центральна» не свідчать про порушення ХКП «Спецкомунтранс» прав позивача, не були предметом оскарження в суді і лише після того як буде працювати сміттєпровід в будинку у відповідача може виникнути обов`язок за умовами договору вивозити побутові відходи з місця їх накопичування. В той же час позовні вимоги в частині зобов`язання УМК «Центральна», привести сміттєпроводу у стан у будинку АДРЕСА_1 , який існував до 03 грудня 2019 року, підлягають задоволенню, оскільки при встановленні неправомірності дій УМК «Центральна» щодо закриття сміттєпроводу шляхом заварювання отворів на поверхах, саме на вказану юридичну особу в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 20 Цивільного кодексу України в спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, покладається обов`язок приведення сміттєпроводу в попередній стан. На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно відмови в задоволенні позову в цій частині, а тому рішення суду саме в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення даних позовних вимог з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року в частині відмови в позові про зобов`язання Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» привести сміттєпровід у будинку по АДРЕСА_1 у стан, який існував до 03 грудня 2019 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення: Зобов`язати Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» привести сміттєпровід у будинку по АДРЕСА_1 у стан, який існував до 03 грудня 2019 року. В решті рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02 квітня 2021 року. Судді А.М. Костенко А.В. Купельський Т.О. Янчук