Ухвала КЦС ВС № 363/3611/19

Ухвала 31 березня 2021 року м. Київ справа № 363/3611/19 провадження № 61-805ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 28 січня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази, сплати судового збору та конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. На виконання ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву у якій вона просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що до цього часу не отримувала рішення суду апеляційної інстанції, надано уточнену касаційну скаргу та сплатила судовий збір. Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови(довідка суду, тощо). Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду, тощо). Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження (довідка суду, тощо). Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар