Ухвала КГС ВС № 910/4700/20

УХВАЛА 31 березня 2021 року м. Київ Справа № 910/4700/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" до: 1) Харківської обласної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 18.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/4700/20, подана 26.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" подало у квітні 2020 року, її предметом є 3 вимоги немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/4700/20 в частині відмови у в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення у цій частині, яким позовні вимоги задовольнити. Тобто судові рішення оскаржуються в частині двох немайнових вимог. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн, а саме 2 102, 00 х 2 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" не додало до касаційної скарги доказів сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (8 408,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/4700/20 залишити без руху до 26.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай