Постанова Київський апеляційний суд № 760/22984/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД №33/824/1162/2021 Постанова винесена суддею Оксютою Т.Г. Категорія: ст. 472 МК України П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника Пилипенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого старшим інспектором в Антимонопольному комітеті України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в с т а н о в и л а: Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернуто ОСОБА_1 або його законному представнику у встановленому законом порядкутовар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: нові мобільні телефони Iphone 11, 256 Gb, Purple - 5 шт. (загальною вартістю 14 550 дирхам ОАЕ); нові годинники Apple Watch Series 5 MWV72 - 10 шт. (загальною вартістю 13 650 дирхам ОАЕ); нові навушники Apple Airpods Pro - 15 шт. (загальною вартістю 10 575 дирхам ОАЕ); нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Gray - 9 шт. (загальною вартістю 34 335 дирхам ОАЕ); нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Silver - 7 шт. (загальною вартістю 26 705 дирхам ОАЕ). Згідно з постановою, суд розглянув протокол про порушення митних правил №1465/10000/20, згідно якого, 03.09.2020 р. о 14 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , що прибув з ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії «FlyDubai», рейсом № 727, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають декларуванню, на що він надав заперечну відповідь і сказав, що має лише особисті речі, тобто, відповідно до ст. 257 МК, здійснив усно та шляхом вчинення дій декларування товарів. Після цього багаж і ручна поклажа були пропущені через рентген-апарат митниці та здійснено митний огляд, в результаті якого виявлено партію товару а саме: - нові мобільні телефони Iphone 11, 256 Gb, Purple - 5 шт. (загальною вартістю 14 550 дирхам ОАЕ); - нові годинники Apple Watch Series 5 MWV72 - 10 шт. (загальною вартістю 13 650 дирхам ОАЕ); - нові навушники Apple Airpods Pro - 15 шт. (загальною вартістю 10 575 дирхам ОАЕ); - нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Gray - 9 шт. (загальною вартістю 34 335 дирхам ОАЕ); - нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Silver - 7 шт. (загальною вартістю 26 705 дирхам ОАЕ). Також під час огляду багажу та ручної поклажі було виявлено інвойс виставлений компанією Korner World Trading LLC від 02.09.2020 на ім`я ОСОБА_1 на вищезазначену партію товарів. Крім цього, громадянин України ОСОБА_1 мав власний б/у мобільний IPhone 11 та б/у годинник Apple Watch. Загальна вартість виявленого товару згідно інвойсу становить 99 815 дирхам ОАЕ (22 836,31 Євро станом на 03.09.2020 р.). Весь товар переміщувався в одній валізі з багажною биркою виписаною на ім`я ОСОБА_1 за номерами FZ 125303. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України. Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Своє рішення суддя мотивував тим, що у відповідності до досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працівниками митниці не надавалась можливість заповнення декларації, а тому, враховуючи те, що він був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, його дії були невірно кваліфіковані митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил, оскільки ст. 472 МК України встановлює відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, та за нею кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю "червоний коридор", і допустили зазначене порушення митних правил, а з даного протоколу не встановлено, в чому полягає дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства, просить її скасувати та постановити нову постанову щодо ОСОБА_1 , якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення, та конфіскації предметів правопорушення. При цьому в обґрунтування своїх вимог апелянт, посилаючись на відсутність на момент складання даної апеляційної скарги, тексту постанови у ЄДРСР та ненадходженням її повного тексту на адресу митниці, не навів жодних обставин щодо незаконності оскаржуваної постанови суду. В запереченнях на апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби захисник Пилипенко О.І., вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, а також заперечення захисника Пилипенка О.І. проти її задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку. При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідає матеріалам справи. За диспозицією ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є способом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на недекларування товарів. Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.09.2020 р. о 14 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , що прибув з ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії «FlyDubai», рейсом № 727, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають декларуванню, на що він надав заперечну відповідь і сказав, що має лише особисті речі, тобто відповідно до ст. 257 МК здійснив усно та шляхом вчинення дій декларування товарів. Після цього багаж і ручна поклажа були пропущені через рентген-апарат митниці та здійснено митний огляд, в результаті якого виявлено партію товару а саме: - нові мобільні телефони Iphone 11, 256 Gb, Purple - 5 шт. (загальною вартістю 14 550 дирхам ОАЕ); - нові годинники Apple Watch Series 5 MWV72 - 10 шт. (загальною вартістю 13 650 дирхам ОАЕ); - нові навушники Apple Airpods Pro - 15 шт. (загальною вартістю 10 575 дирхам ОАЕ); - нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Gray - 9 шт. (загальною вартістю 34 335 дирхам ОАЕ); - нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Silver - 7 шт. (загальною вартістю 26 705 дирхам ОАЕ). Також під час огляду багажу та ручної поклажі було виявлено інвойс виставлений компанією Korner World Trading LLC від 02.09.2020 на ім`я ОСОБА_1 на вищезазначену партію товарів. Крім цього, громадянин України ОСОБА_1 мав власний б/у мобільний IPhone 11 та б/у годинник Apple Watch. Загальна вартість виявленого товару згідно інвойсу становить 99 815 дирхам ОАЕ (22 836,31 Євро станом на 03.09.2020 р.). Весь товар переміщувався в одній валізі з багажною биркою виписаною на ім`я ОСОБА_1 за номерами FZ 125303. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, і зазначені дії, на думку митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України. Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Також з даного протоколу не встановлено, в чому полягає дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується. Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 правильно встановив, що відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, ОСОБА_1 , обравши проходження через «зелений коридор», звільняється від подання письмової митної декларації. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками митниці не надавалась можливість заповнення декларації, а тому, враховуючи те, що він був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, дії останнього були невірно кваліфіковані митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил, оскільки ст. 472 МК України встановлює відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню. Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України слідує, що за ст. 472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які перемішуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті кодексу порушення митних правил. Між тим, ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби не містить належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами. За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. відсутні. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а: апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернуто ОСОБА_1 або його законному представнику у встановленому законом порядкутовар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: нові мобільні телефони Iphone 11, 256 Gb, Purple - 5 шт. (загальною вартістю 14 550 дирхам ОАЕ); нові годинники Apple Watch Series 5 MWV72 - 10 шт. (загальною вартістю 13 650 дирхам ОАЕ); нові навушники Apple Airpods Pro - 15 шт. (загальною вартістю 10 575 дирхам ОАЕ); нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Gray - 9 шт. (загальною вартістю 34 335 дирхам ОАЕ); нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Silver - 7 шт. (загальною вартістю 26 705 дирхам ОАЕ), - без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Горб І.М.