Постанова Черкаський апеляційний суд № 708/1410/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/821/86/21 Головуючий по 1 інстанції Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАППопельнюх А.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, в с т а н о в и в : Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м. Чигирин перехресті вулиць Черкаська та вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2112, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено згідно висновку №16 від 25.10.2020 року, щодо результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.9а ПДР України. ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання суду першої інстанції не з`являється, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами. Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: -Скасувати оскаржувану постанову в будь-якому випадку, як винесену незаконно за його відсутності з прийняттям нової постанови, якою закрити справу. При цьому вказує, що вказана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини справи. Вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідності фактичним обставинам та вимогам закону. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом. Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м. Чигирин перехресті вулиць Черкаська та вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2112, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено згідно висновку №16 від 25.10.2020 року, щодо результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247524 від 07 грудня 2020 року де зазначено, що ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м. Чигирин перехресті вулиць Черкаська та вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2112, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено згідно висновку №16 від 25.10.2020 року, щодо результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.9а ПДР України. (а.с.3); - даними рапорту поліцейського СРПП №1 Чигиринського ВП СВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Меташом М., де зазначено, що 25.10.2020 року патрулюючи місто був зупинений автомобіль ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_3 за порушення ПДР України, а саме: технічна несправність транспортного засобу не працюючий задній габаритний ліхтар в темну пору доби. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Під час проходження освідування за допомогою приладу «Драгер» № 6810 з результатом 1,83 проміле в присутності двох свідків. Водій виявив бажання та наполягав на здачі біологічного матеріалу в медичному закладі, та даного водія було доставлено до Чигиринської БПЛ, де і було взято аналізи та опломбовано в присутності поліцейських. (а.с.5); - даними пояснень свідка ОСОБА_2 від 25.10.2020 року, де зазначено, що 25.10.2020 року він був запрошений в якості свідка, коли водій ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № 6810, та результат склав 1,83 проміле. ( а.с.6); - даними пояснень свідка ОСОБА_3 від 25.10.2020 року, де зазначено, що 25.10.2020 року вона була запрошена в якості свідка, коли водій ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № 6810, та результат склав 1,83 проміле. ( а.с.7); - даними пояснень свідка ОСОБА_4 від 25.10.2020 року, де зазначено, що 25.10.2020 року він був запрошений в якості свідка, коли на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на виклик поліції 07.12.2020 року не з`явився. ( а.с.9); - даними повідомлень про запрошення до Чигиринського ВП гр.. ОСОБА_1 23.11.2020, 30.11.2020 (а.с.12,13); - даними акту огляду на стан сп`яніння на гр.. ОСОБА_1 , де зазначено, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та пройшов освідування в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» № 6810, та результат склав 1,83 проміле.(а.с.14); - даними роздруківки приладу «Драгер» № 6810, виданому гр.. ОСОБА_1 з результатом 1,83 проміле.(а.с.15); - даними висновку № 16 від 25.10.2020 року, щодо результату медичного огляду гр.. ОСОБА_1 з діагнозом алкогольне сп`яніння.(а.с.16); - даними акту № 1162 про хіміко - токсичних досліджень від 25.10.2020 року складеному на гр.. ОСОБА_1 , в результаті дослідження в крові виявлено 2,00 проміле.(а.с.17); - даними акту № 1161 про хіміко - токсичних досліджень від 25.10.2020 року складеному на гр.. ОСОБА_1 , в результаті дослідження в сечі виявлено 2,79 проміле.(а.с.18); - даними відеоматеріалів патрульних поліцейських, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.19). Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки обставини викладені ОСОБА_1 не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не повідомлений про час та місце розгляду справи, є необґрунтованими та спростовуються копією судової повістки та поштового повідомлення. Оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, вважаю, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується. За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп. За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 18.01.2021 року, немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, - постановив: Постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок