Постанова 4851 № 440/3791/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 березня 2021 р. Справа № 440/3791/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: П`янової Я.В., Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 18.09.20 по справі № 440/3791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі за текстом також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1692919/43380525 від 03 липня 2020 року щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" таблиці даних платника податків; - зобов`язати Головного управління ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку днем її подання, а саме: 01 липня 2020 року. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1692919/43380525 від 03 липня 2020 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" витрати зі сплати судового збору у сумі 1051,00 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, що є порушенням норм матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції, за умов невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ТОВ "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" основним засобам, неправомірно скасовано оскаржуване рішення. За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та у цій частині ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 15, 16/ та загальнодоступних відомостей з зазначеного Реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" (провулок Галузевий, буд. 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 43380525) пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи 03 грудня 2019 року та зареєстрованими видами діяльності товариства є: 47.30 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами", 47.30 "Роздрібна торгівля пальним". Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 2016034500028 від 29 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" є платником податку на додану вартість /а.с. 18/. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" подано до Державної податкової служби України таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями /а.с. 4-6/. Відповідно до Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 125 від 03 липня 2020 року /а.с. 48/ головний державний інспектор відділу аналітики податкових ризиків управління податкового моніторингу Мирна Наталія повідомила, що ТОВ "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" подано Таблицю від 01 липня 2020 року № 9151313309 по КВЕД 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» по коду УКТ ЗЕД 2710124134, 2710124512, 3824909710, 2710124194, 2710194300 на придбання та реалізацію нафтопродуктів, готових сполучних сумішей; до таблиці платником додано копію Ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі; два договори про надання транспортних послуг; договір оренди та акт приймання-передачі офісу. Повідомлення за формою 20-ОПП не подано. Кількість працюючих згідно звіту по ЄВ за травень 2020 року - 3 особи. Сума ПДВ, задекларована до сплати в бюджет за п`ять місяців 2020 року, становить 72 тис. грн (податковий коефіцієнт 0,30 %). Виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ТОВ "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" основним засобам. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої в контролюючому органі 01 липня 2020 року за № 9151313309, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1692919/43380525 від 03 липня 2020 року, яким невраховано таблицю даних ТОВ "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" № 9151313309 від 01 липня 2020 року з причини виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам /а.с. 49/. Не погодившись із прийняттям вказаного рішення № 1692919/43380525 від 03 липня 2020 року, позивач звернувся до суду. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1692919/43380525 від 03 липня 2020 року, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості обставин невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та ненадання відповідачем належних та достовірних доказів на підтвердження виявленої невідповідності. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України). Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165). Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165). Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. Судовим розглядом установлено, що спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить підставу відмови - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Проте, відповідачем під час розгляду справи не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності, не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам. Отже, відповідачем не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення. З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для складання у відношенні позивача рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1692919/43380525 від 03 липня 2020 року із зазначенням підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою суду першої інстанції. Водночас, колегія суддів зауважує, що з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 308 КАС України переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги і в цій справі не оскаржується рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку днем її подання, а саме: 01 липня 2020 року, суд апеляційної інстанції не переглядає оскаржуване рішення в цій частині. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що в оскаржуваній частині суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 по справі № 440/3791/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк