Ухвала КЦС ВС № 333/4308/18

Ухвала 26 березня 2021 року м. Київ справа № 333/4308/18 провадження № 61-10879св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 630800000179, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 630800000179, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року та Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовної заявою до АТ «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору № 630800000179 від 11 жовтня 2006 року, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору № 630800000179 від 11 жовтня 2006 року, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року позов АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» 19 224,43 доларів США заборгованості за кредитом, 10 897,76 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4 088,32 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом, 23 734,69 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року скасовано, прийняти нову постанову, якою позов АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору № 630800000179 від 11 жовтня 2006 року, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 630800000179, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів залишено без задоволення з інших правових підстав.. У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати повністю, а постанову апеляційного суду в частині зустрічних позовних вимог скасувати, а в частині первісного позову залишити без змін, просить у справі ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити. У липні 2020 року представник АТ «МетаБанк» - адвокат Неудачін Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині залишення без задоволення первісного позову скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду про задоволення первісного позову. Ухвалами Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 03 листопада 2020 року цивільна справа № 333/4308/18 надійшла до Верховного Суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 630800000179, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 630800000179, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року та Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький