Постанова 4851 № 440/4725/20

Головуючий І інстанції: М.В. Довгопол ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2021 р. Справа № 440/4725/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, по справі № 440/4725/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ТОВ "Будівельна група "Євромістобуд" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.06.2020 №1669648/42551952, №1669678/42551952, №1669680/42551952, №1669677/42551952; від 26.06.2020 №1674963/42551952, №1674955/42551952; від 30.06.2020 №1678820/42551952; від 17.07.2020 №1746896/42551952, №1746893/42551952, №1746894/42551952, №1746895/42551952; від 21.07.2020 №1753927/42551952, №1753924/42551952; від 27.07.2020 №1770458/42551952, №1770457/42551952; від 30.07.2020 №1781349/42551952; від 04.08.2020 №1794916/42551952 та №1794917/42551952; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані та подані на реєстрацію ТОВ "Будівельна компанія "Євромістобуд": від 26.07.2019 №15; від 27.07.2019 №17, №16; від 29.07.2019 №18, №19; від 30.07.2019 №23; від 01.08.2019 №1; від 06.08.2019 №3, №4, №5; від 07.08.2019 №18; від 10.08.2019 №6; від 12.08.2019 №9; від 13.08.2019 №11, №12; від 14.08.2019 №13; від 16.08.2019 №17 та №18. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1669648/42551952 від 25.06.2020, №1669678/42551952 від 25.06.2020, №1669680/42551952 від 25.06.2020, №1669677/42551952 від 25.06.2020; №1674963/42551952 від 26.06.2020, №1674955/42551952 від 26.06.2020; №1678820/42551952 від 30.06.2020; №1746896/42551952 від 17.07.2020, №1746893/42551952 від 17.07.2020, №1746894/42551952 від 17.07.2020, №1746895/42551952 від 17.07.2020; №1753927/42551952 від 21.07.2020, №1753924/42551952 від 21.07.2020, №1770458/42551952 від 27.07.2020, №1770457/42551952 від 27.07.2020; №1781349/42551952 від 30.07.2020; №1794916/42551952 від 04.08.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.07.2019 №15; від 27.07.2019 №17, від 27.07.2019 №16; від 29.07.2019 №18, від 29.07.2019 №19; від 30.07.2019 №23; від 01.08.2019 №1; від 06.08.2019 №3, від 06.08.2019 №4, від 06.08.2019 №5; від 07.08.2019 №18; від 10.08.2019 №6; від 12.08.2019 №9; від 13.08.2019 №11, від 13.08.2019 №12; від 14.08.2019 №13; від 16.08.2019 №17, видані та подані на реєстрацію ТОВ "Будівельна компанія "Євромістобуд". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, не погодившись із зазначеним рішення, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зазначеної частини позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлене неналежним підтвердженням платником податків реальності господарських операцій, їх справжності, економічної вигоди та ділової мети, з огляду на що податковий орган діяв відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 №

117. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судовим розглядом, ТОВ "Будівельна група "Євромістобуд" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 15 від 26.07.2019, № 16 від 27.07.2019, № 17 від 27.07.2019, № 18 від 29.07.2019, № 19 від 29.07.2019, № 18 від 07.08.2019, № 11 від 13.08.2019, № 23 від 30.07.2019, № 1 від 01.08.2019, № 5 від 06.08.2019, № 6 від 10.08.2019, № 9 від 12.08.2019, № 12 від 13.08.2019, № 3 від 06.08.2019, № 4 від 06.08.2019, № 13 від 14.08.2019, № 17, № 18 від 16.08.2019. Відповідно до квитанцій від 13.08.2019, 14.08.2019, 31.08.2019 щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 15 від 26.07.2019, № 16 від 27.07.2019, № 17 від 27.07.2019, № 18 від 29.07.2019, № 19 від 29.07.2019, №18 від 07.08.2019, № 11 від 13.08.2019, квитанцій від 14.08.2019, 29.08.2019, 31.08.2019 щодо зупинення податкових накладних № 23 від 30.07.2019, № 1 від 01.08.2019, № 5 від 06.08.2019, № 6 від 10.08.2019, №9 від 12.08.2019, № 12 від 13.08.2019, квитанції від 31.08.2019 щодо зупинення податкових накладних № 3, 4 від 06.08.2019, № 13 від 14.08.2019, квитанцій від 03.09.2019, 11.09.2019, щодо зупинення податкових накладних № 17, 18 від 16.08.2019 із посиланням на те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем складено та подано до Головного управління ДПС у Полтавській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №10 від 14.07.2020, №7 від 23.07.2020, №8, 9, 10, 11 від 15.07.2020, № 12, №14 від 16.07.2020, №15 від 27.07.2020, №16, 17 від 31.07.2020. Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - від 25.06.2020 № 1669648/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 26.07.2019; - від 25.06.2020 № 1669678/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 27.07.2019; - від 25.06.2020 № 1669680/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 27.07.2019; - від 25.06.2020 № 1669677/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.07.2019; - від 26.06.2020 № 1674963/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 29.07.2019; - від 26.06.2020 № 1674955/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 07.08.2019; - від 30.06.2020 № 1678820/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 13.08.2019; - від 17.07.2020 № 1746896/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2019; - від 17.07.2020 № 1746893/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.08.2019; - від 17.07.2020 № 1746894/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 10.08.2019; - від 17.07.2020 № 1746895/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 13.08.2019; - від 27.07.2020 № 1770457/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.08.2019; - від 27.07.2020 № 1770458/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 30.07.2019; - від 21.07.2020 № 1753924/42551952 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2019; - від 21.07.2020 № 1781349/42551952 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.08.2019; - від 30.07.2020 № 1753927/42551952 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 14.08.2019; - від 04.08.2020 № 1794916/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 16.08.2019; - від 04.08.2020 №1794917/42551952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 16.08.2019. Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача звернувся до суду із даним позовом. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Так, за змістом квитанції контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних, складених позивачем, критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Слід вказати, що пп. 1.6 п. 1 "Критерії ризиковості здійснення операцій" містить наступні обставини встановлення ризиковості платника податків: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником". При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення. Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до господарських операції та податкових накладних на власний розсуд, оскільки квитанції про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в ЄРПН, з огляду на що позивач був позбавлений можливості чітко визначити перелік необхідних документів. Підставою прийняття оскаржуваних рішень стало ненадання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Як встановлено судовим розглядом, ТОВ "Будівельна група "Євромістобуд" здійснювало господарські операції із Приватним підприємством Дорсервіс КПК на підставі договору поставки № 27052019/1 від 27.05.2019 зі специфікацією № 1 від 19.07.2019. На підтвердження реальності здійснення господарських операції на виконання умов зазначеного договору позивачем надано видаткові накладні № 56 від 26.07.2019, № 57 від 27.07.2019, № 58 від 27.07.2019, № 59 від 29.07.2019, № 61 від 29.07.2019, № 119 від 07.08.2019, № 104 від 13.08.2019, товарно-транспортні накладні: №Р66 від 26.07.2019, № Р78 від 27.07.2019, №Р77 від 27.07.2019, №Р90 від 29.07.2019, № Р78 від 29.07.2019, №Р104 від 29.07.2019, №580 від 07.08.2019, №556 від 13.08.2019, платіжні доручення № 186, № 188 від 30.07.2019. Також, 24.04.2019 між ТОВ "БГ "Євромістобуд" та ТОВ "Доррембудтрест" укладено договір №24/04 про виготовлення продукції з давальницької сировини, додаткову угоду №

1. На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акти прийому-передачі від 24.07.2019, від 30.07.2019, від 03.08.2019, від 05.08.2019. На підставі договору № 23/07-2019 на поставку нафтопродуктів від 23.07.2019 позивачем придбачно у ТОВ "Базис-Реєстр" бітум шляховий 70/100, емульсію катіонну дорожньої марки ЄБКД-Б-60, які в подальшому поставлялися на адресу ПП "Дорсервіс КПК". За першою подією відвантаження емульсії катіонної дорожньої марки ЄБКД-Б-60 (СТБ 1245-2015) та бітуму шляхового 70/100 за видатковими накладними №56 від 26.06.2019, №57 від 17.07.2019, №58 від 27.07.2019, №59, №161 від 29.07.2019, №119 від 07.08.2019, №104 від 13.08.2019 позивачем складено податкові накладні: №15 від 26.07.2019, № 16 від 27.07.2019, № 17 від 27.07.2019, № 18 від 29.07.2019, №19 від 29.07.2019, №18 від 07.08.2019, №11 від 13.08.2019. Крім того, 27.05.2019 між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія Старт-Інвест» укладено договір поставки № 27052019, додаткову угоду від 22.07.2019. На підтвердження реальності здійснення господарських операції на виконання умов зазначеного договору позивачем надано видаткові накладні: № 39 від 30.07.2019, № 42 від 01.08.2019, № 115 від 06.08.2019, № 116 від 10.08.2019, № 105 від 13.08.2019, товарно-транспортні накладні: №Р110 від 30.07.2019, №Р600 від 01.08.2019, №Р601 від 06.08.2019, №Р602 від 10.08.2019, №Р603 від 12.08.2019, №Р604 від 13.08.2019, акти навантаження та реалізації сировини від 01.08.2019, 06.08.2019, 10.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 методом зливу з ємності зберігання за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Залізнична, 8 в металеву ємкість покупця, яка розташована на автомобілі FIAT DUCATO, державний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Будівельна компанія "Старт-Інвест". Фактична оплата за наведеним договором здійснена на рахунок ТОВ «Будівельна група Євромістобуд», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2480 від 11.11.2019. В подальшому товар - емульсія бітумна катіонна дорожня кількістю 12,64 т., яка поставлялася на адресу ТОВ "БК «Старт-Інвест», придбана позивачем у ТОВ «Базис-Реєстр» на підставі договору № 23/07-2019 на поставку нафтопродуктів від 23.07.2019 (специфікації №24/07/2019 від 24.07.2019, №25/07/2019/2 від 25.07.2019, видаткова накладна №42 від 24.07.2019, товарно-транспортна накладна №24/07 від 24.07.2019, платіжне доручення №58 від 09.08.2019, акт розвантаження емульсії бітумної від 24.07.2019). За першою подією відвантаження емульсії бітумної катіонної дорожньої за видатковими накладними № 39 від 30.07.2019, № 42 від 01.08.2019, № 115 від 06.08.2019, № 116 від 10.08.2019, № 103 від 12.08.2019, № 105 від 13.08.2019 позивачем складено податкові накладні: № 23 від 30.07.2019, № 1 від 01.08.2019, № 5 від 06.08.2019, № 6 від 10.08.2019, № 9 від 12.08.2019, № 12 від 13.08.2019. Крім того, 01.08.2019 між позивачем та ПП «СТРОЙ-СЕРВІС-999» укладено договір поставки № 19072019/1 щодо поставки товару асфальтобетону. На підтвердження реальності здійснення господарських операції на виконання умов зазначеного договору позивачем надано видаткові накладні: № 45, 46 від 06.08.2019, № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 від 14.08.2019, товарно-транспортні накладні: №390, 392 від 06.08.2019, №403, №404, 405, 406, 407, 408, 409 від 14.08.2019 із відміткою ПП «Строй-Сервіс-999» про прийняття товару, місце відвантаження АБЗ с. Яреськи, вул. Заводська, 8, Шишацький район, Полтавська область. Фактична оплата за наведеним договором здійснена на рахунок ТОВ «Будівельна група Євромістобуд», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1754 від 02.08.2019. Асфальтобетонна суміш, що у подальшому поставлена ПП «Строй-Сервіс-999», виготовлена ТОВ "Доррембутрест" на виконання договору № 24/04 від 24.04.2019, що підтверджується актом здачі-виконаних робіт (послуг) за договором № 24/04 від 24.04.2019 від 14.08.2019 щодо виготовлення асфальтобетонної суміші кількістю 662,3 т., актом здачі-виконаних робіт (послуг) за договором № 24/04 від 24.04.2019 від 06.08.2019 щодо виготовлення асфальтобетонної суміші кількістю 562,10 т. В подальшому позивачем складено податкові накладні: № 3 від 06.08.2019, № 4 від 06.08.2019, № 13 від 14.08.2019. Також, 01.08.2019 між позивачем та ПП «Інкоммаш» укладено договір купівлі-продажу № 01082019/1 щодо поставки товару щебеню та грандвідсіву. На підтвердження реальності здійснення господарських операції на виконання умов зазначеного договору позивачем надано видаткову накладну № 84 від 16.08.2019, товарно-транспортну накладну № Р84 від 16.08.2019, платіжне доручення № 910 від 31.07.2020. Вказаний товар придбаний у ТОВ "Гірничий Край", на підтвердження чого надано договір поставки № 08/01-2019 від 01.08.2019, специфікацію № 1, видаткову накладну № 168 від 12.08.2019, платіжне доручення № 48 від 02.08.2019, договір перевезення вантажів № 02/08/19, товарно-транспортну накладну № 168 від 12.08.2019, акт надання послуг № 82 від 12.08.2019, платіжне доручення № 49 від 02.08.2019 Позивачем складено податкову накладну № 17, № 18 від 16.08.2019. Так, зазначені вище первинні документи були надані позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності господарської операції із контрагентами, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, встановлюючи критерії оцінки ступеня ризиків, відповідачем не враховано надані документи на усунення вказаних ризиків. За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та були надані контролюючому органу. Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. На підставі викладеного слід підтримати висновки суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1669648/42551952 від 25.06.2020, №1669678/42551952 від 25.06.2020, №1669680/42551952 від 25.06.2020, №1669677/42551952 від 25.06.2020; №1674963/42551952 від 26.06.2020, №1674955/42551952 від 26.06.2020; №1678820/42551952 від 30.06.2020; №1746896/42551952 від 17.07.2020, №1746893/42551952 від 17.07.2020, №1746894/42551952 від 17.07.2020, №1746895/42551952 від 17.07.2020; №1753927/42551952 від 21.07.2020, №1753924/42551952 від 21.07.2020, №1770458/42551952 від 27.07.2020, №1770457/42551952 від 27.07.2020; №1781349/42551952 від 30.07.2020; №1794916/42551952 від 04.08.2020. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені та подані на реєстрацію позивачем, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно. При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС. На підставі викладеного, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених та поданих на реєстрацію позивачем. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 440/4725/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов І.С. Чалий