Постанова 4870 № 914/508/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" лютого 2021 р. Справа №914/508/17 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Матущака О.І. суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 (колегія суддів: головуючий суддя Березяк Н.Є., судді Козак І.Б., Мороз Н.В.) про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство за заявою Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат, м. Жидачів Львівської області про поворот виконання рішення у справі № 914/508/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до відповідача Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат, м. Жидачів Львівської області про стягнення заборгованості 231 704,11 грн ВСТАНОВИВ: Суть спору. До Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про поворот виконання рішення у справі №914/508/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості 231704,11 грн. 10.09.2020 від представника заявника надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому складу суду. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/4160/14 від 10.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 заяву ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про поворот виконання рішення у справі № 914/508/17 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення коштів передано для розгляду в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи. ПрАТ «Львівобленерго» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про поворот виконання рішення у справі №914/508/17 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості 231 704,11 грн. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства стосується спорів до боржника, натомість у даній ситуації спір стосується вимог боржника. А отже, оскаржувана ухвала прийнята всупереч нормам ст.333 ГПК України. ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник. Оцінка суду. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відтак до спірних правовідносин належить застосовувати Кодекс України з процедур банкрутства (надалі КзПБ). Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу (розділ У ГПК України) при розгляді справи господарським судом. З аналізу вищевикладеної норми випливає, що у разі наявності справи про банкрутство, усі без винятку спори, у яких стороною є боржник, вирішується судом, який розглядає вказану справу. Щодо покликань апелянта на порушення судом першої інстанції ст.333 ГПК України, то такі є безпідставними, з огляду на те, що КзПБ у справах, де здійснюється провадження у справах про банкрутство, є спеціальною до норм ГПК України, а тому до застосування підлягає ч.2 ст.7 КзПБ. Зважаючи на викладене, враховуючи те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що справа № 914/508/17 підлягає передачі для розгляду по суті у межах справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Судові витрати. З огляду на залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом. Щодо поданої заяви апелянтом (вх.№ ЗАГС 0109/5559/20 від 29.09.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката, то суд відмовляє у задоволенні такої, з огляду на залишення без задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі №914/508/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівобленерго, м. Львів - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок оскарження постанови у справах про банкрутство передбачено ГПК України з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства. Справу повернути до місцевого господарського суду. У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Матущака О.І., повний текст постанови підписано 25.03.2021. Головуючий суддя О.І. Матущак Судді С.М. Бойко Г.Г. Якімець