Ухвала КАС ВС № 500/63/20

УХВАЛА 24 березня 2021 року Київ справа №500/63/20 адміністративне провадження №К/9901/8211/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 500/63/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У 2019 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невключення до генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області проходження дороги проїзду (шляху) з вул. Витвицького, як існуючого об`єкту містобудування та частини інфраструктури населеного пункту смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж будівель колишнього банно-прального комплексу до земельної ділянки, яка перебуває у його власності площею 0,0162 га кадастровий номер 2620855100:02:003:0425, яка розташована по АДРЕСА_1 і невнесення змін до генерального плану населеного пункту, щодо визначення такого проїзду (існуючого шляху), після набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №500/370/19; - зобов`язати відповідача, в установленому законом порядку, вчинити дії із внесенням змін до генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в частині визначення (відображення у ньому) проходження проїзду (шляху) з АДРЕСА_1 , як існуючого об`єкту містобудування та складової містобудівної інфраструктури населеного пункту смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж (суміжних) будівель колишнього банно-прального комплексу (між вказаними будівлями та протоколом Бречник) до земельної ділянки, яка перебуває у його власності площею 0,0162 га кадастровий номер 2620855100:02:003:0425, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн; - встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у трьохмісячний строк, з моменту набранням судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позов задоволено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 . Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково: - рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 в частині стягнення моральної шкоди скасовано та прийнято нову постанову у цій частині, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено; - у решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 залишено без змін. 09.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи, в якій скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 в частині задоволених позовних вимог, провадження у справі закрити. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році, заявив вимогу немайнового характеру. В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 840,80 грн (2 102,00 грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80 грн х 200%). Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України. Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 500/63/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Кравчук Т.Г. Стрелець