Ухвала КГС ВС № 902/710/16

УХВАЛА 22 березня 2021 року м. Київ Справа № 902/710/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Розізнана І.В., Маціщук А.В., Мельник О.В. від 23.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15.01.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (повний текст складено 24.12.2020) у справі № 902/710/16. Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 05.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення зазначив про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Судом апеляційної інстанції 23.12.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 24.12.2020 та отримано скаржником 31.12.2020, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 3300104557974. З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/710/16. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (повний текст складено 24.12.2020) у справі № 902/710/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (повний текст складено 24.12.2020) у справі № 902/710/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 15 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді О. Мамалуй В. Студенець