Постанова Вінницький апеляційний суд № 130/1005/20

Справа № 130/1005/20 Провадження № 22-ц/801/423/2021 Категорія: 77 Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М. Доповідач:Міхасішин І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2021 рокуСправа № 130/1005/20м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В., суддів: Стадника І.М., Сопруна В.В. з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №130/1005/20 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати компенсації за невикористану відпустку та грошову допомогу за апеляційною скаргою Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 23 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Заярного А.М., ВСТАНОВИВ: В травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом, в якому просив: поновити його на посаді заступника начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації з 18.04.2020; стягнути з Жмеринської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.04.2020 до поновлення його на роботі; зобов`язати відповідача виплатити компенсацію за 13 календарних днів щорічної додаткової відпустки та грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, яка виплачується разом зі щорічною відпусткою. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 17.02.2014 він працював в управлінні агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку. 17.04.2020 розпорядженням № 9-рк від 13.04.2020 його звільнено з роботи у зв`язку з скороченням штатних одиниць працівників, відповідно до п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Відповідно до розпорядження, підставою звільнення послужило розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 26.11.2019 № 21-рк «Про скорочення штатних одиниць та упорядкування структури штату працівників районної державної адміністрації». Таке, звільнення вважає незаконним з наступних підстав: - в порушення норм статей 5, 6, 41 Закону України «Про державну службу» розпорядження № 21-рк від 26.11.2019 «Про скорочення штатних одиниць та упорядкування структури штату працівників районної державної адміністрації» підписано першим заступником голови Жмеринської РДА ОСОБА_2 ; - відсутнє погодження про його звільнення з відповідними органами обласної державної адміністрації; - він не отримував персонального попередження про скорочення посади, як і не отримував пропозиції про наявність всіх вакантних посад, хоча на день отримання попередження про наступне звільнення у структурних підрозділах районної державної адміністрації були наявні вільні вакансії, які відповідали його кваліфікації, проте запропоновані не були. Крім того, позивач вважає, що йому при звільненні відповідачем не було компенсовано 13 календарних днів щорічної додаткової відпустки, також з ним не було проведено розрахунок за 1 день роботи, а саме день звільнення 17.04.2020. Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області з 18 квітня 2020 року. Стягнуто з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ 03084227) на корить ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2020 року по дату ухвалення рішення суду (19.10.2020) в розмірі 43727 (сорок три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 60 коп. Сума обрахована без віднімання сум податків та зборів. В решті позовних вимог відмовлено. Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_3 відбулось з порушення вимог статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, відповідно позивача слід поновити на роботі на посаді заступника начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації з 18.04.2020. В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року скасувати і ухвалити нове яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. В судовому засіданні представник Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити посилаючись на мотиви викладені у апеляційній скарзі. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. 15 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне. Відповідно до копії розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 26.11.2019 року № 21-рк з додатками вирішено, серед іншого, скоротити штатні одиниці та встановити граничну чисельність по структурних підрозділах районної державної адміністрації, що мають статус юридичної особи публічного права, дане розпорядження підписане першим заступником голови районної державної адміністрації О. Монастирським. Затверджено склад ліквідаційної комісії управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації (а.с.29-36). Додатками №3-5 до розпорядження визначено список державних службовців, які попереджаються про звільнення відповідно до п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та про зміну істотних умов державної служби у відповідності до ст. 43 Закону України «Про державну службу» (а.с.36-39). Згідно копії розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.04.2020 № 9-рк за підписом першого заступника голови районної державної адміністрації О. Монастирського ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового та економічного розвитку райдержадміністрації 17 квітня 2020 року відповідно до п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» на підставі розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 26 листопада 2019 року № 21рк «Про скорочення штатних одиниць та упорядкування структурної районної державної адміністрації» (а.с.40). Відповідно до копії попередження Жмеринської районної державної адміністрації від 10.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про звільнення, одночасно йому запропоновано переведення з 10.03.2020 на інші посади з переліку посад. ОСОБА_1 був ознайомлений з попередженням 10.01.2020, що стверджується його власноручним підписом (а.с.41-42). Як вбачається з копії наказу управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації від 10.03.2020 № 11 ОСОБА_1 відбув в основну щорічну відпустку з 11.03. по 01.04.2020 за робочий період з 21.06.2019 по 11.03.2020 та додаткову відпустку на 15 календарних днів за робочий 2019 рік з 02.04. по 16.04.2020. Наказом визначено виплатити останньому на підставі його заяви відпускні (а.с.43). Згідно копії розпорядження № 7-рк від 17.02.2014 ОСОБА_1 призначено заступником начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового розвитку райдержадміністрації з 14.04.2014 (а.с.44). Відповідно до копії листа, адресованого голові Жмеринської районної державної адміністрації Твердохлібу Ю.М. департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації погоджував кандидатуру ОСОБА_1 для призначення на посаду заступника начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового розвитку райдержадміністрації (а.с.45). 19.04.2018 головою районної державної адміністрації О. Легеза затверджено Положення про управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації. Пунктом 8 вищевказаного положення, управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою райдержадміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням із відповідними органами обласної державної адміністрації в установленому законом порядку (а.с.46-57). Як вбачається з листа в.о. голови національного агентства України з питань державної служби, адресованого ОСОБА_1 , останньому повідомлено про його право на виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки (а.с.74-75). Згідно довідки Управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської РДА від 17.04.2020 № 08-1/53 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на день звільнення складала 356,96 грн. (а.с.78). Як вбачається з матеріалів справи 10.01.2020 ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення та запропоновано іншу роботу. Відповідно до п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення за рішенням суб`єкта призначення може бути призначений на рівнозначну або нижчу посаду державної служби, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону. Відповідно до ч.4 вищевказаної статті у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації. Згідно статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. Перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Частиною другою статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Отже, розпорядження № 9 рк від 13.04.2020 Жмеринської районної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » було підписано уповноваженою на це особою, зокрема першим заступником голови районної державної адміністрації, проте враховуючи, що ОСОБА_1 як керівника структурного підрозділу місцевої державної адміністрації було звільнено без погодження з органами виконавчої влади вищого рівня, а доказів протилежного суду не надано, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді заступника начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового та економічного розвитку Жмеринської районної державної адміністрації з 18.04.2020. Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки такого висновку суд дійшов, не з`ясувавши дійсні обставини спору, не перевіривши доводи і заперечення сторін та без належної оцінки доказів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Cудом першої інстанції було порушено положення статі 19 ЦПК України, оскільки розгляд даної справи мало бути проведено за правилами адміністративного судочинства. Апеляційним судом встановлено, що в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;( статті 3 КАС України). Відповідно до пункту 17 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Згідно із пунктом другим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Адміністративну юрисдикцію характеризує те, що обов`язковим учасником публічно-правового спору є суб`єкт владних повноважень, a характер спору є публічно-правовим. Визначення спору як публічно правового є найскладнішим у правозастосовній практиці. Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 12.03.2011 № 334/8/13-11, 11.03.2011 № 259/0/4-11, при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин, у вказаному листі суди виходять із нормативного визначення завдань адміністративного судочинства, поняття адміністративної справи та на підставі аналізу відповідних норм наголошують, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Так, згідно Розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 17 лютого 2014 року № 7рк ОСОБА_1 призначено - заступником начальника управління начальника відділу розвитку сільської місцевості, врегулювання відносин власності та функціонування аграрного ринку управління агропромислового розвитку райдержадміністрації з 14.04.2014. У абзаці другому цього розпорядження зазначено: « Взято до уваги, що за ОСОБА_1 зберігається раніше присвоєний одинадцятий ранг державного службовця п`ятої категорії». (а.с.44). З урахуванням вищевикладеного заявлені вимоги позивача про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі пов`язані з проходженням ним публічної служби, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду судом у порядку КАС України. Аналогічні правові позиції викладені у Постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 року у справі №6-28цс16, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 20219 року у справі № 752/2922/17. Відповідно до частин першої та другої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Згідно із пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. За результатами апеляційного перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення повністю з закриттям провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України. Враховуючи наведене та керуючись статтями 255, 256, 377, 381, 382 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області задовільнити частково. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Повний текст постанови складено 19 березня 2021 року. Головуючий: І.В. Міхасішин Судді: І.М. Стадник В.В. Сопрун