Ухвала КАС ВС № 805/2065/17-а

УХВАЛА 22 березня 2021 року м. Київ справа № 805/2065/17-а адміністративне провадження № К/9901/4589/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 805/2065/17а за позовом Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькі області № 0000561406 від 10 травня 2017 року про грошове зобов`язання за платежем з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 142 890 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 114 312 грн, за штрафними санкціями - 28 578 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькі області на користь ПрАТ «Діанівська птахофабрика» судовий збір у сумі 2 143,35 грн. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Донецькі області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року. Водночас в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 805/2065/17-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.). Ухвалою Верховного Суду від16 січня 2018 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання заперечень. Витребувані матеріали справи. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 805/2065/17-а. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2319/0/78-20 від 26 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку». Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні. Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Прийняти до провадження справу № 805/2065/17а за позовом Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко