Ухвала КЦС ВС № 361/6838/17

Ухвала 19 березня 2021 року м. Київ справа № 361/6838/17 провадження № 61-4508зно21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в частині розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 01 березня 2016 року, і стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 орендної плати у розмірі 45 000,00 грн скасовано ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У березні 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року. У прохальній частині вказаної заяви ОСОБА_1 просить переглянути постанову Верховного Суду від 27 листопада 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції чи відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на це, суд може розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише в межах чітко сформульованих заявником вимог. Таким чином, для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати до суду виправлену заяву, в якій чітко зазначити, який результат розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на його думку має бути визначений судом. Крім того, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки заявником не дотримано вимог статті 426 ЦПК України щодо сплати судового збору. У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору заявником надано довідку щодо наявності у нього статусу безробітного. Враховуючи, що з наданих заявником доказів неможливо встановити його річний дохід за попередній календарний рік, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 600,00 грн. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З судового рішення, яке оскаржує заявник, вбачається одна вимога немайнового характеру щодо розірвання договору оренди нерухомого майна від 01 березня 2017 року №12, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та дві вимоги майнового характеру щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250 351,45 грн завданих збитків; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45 000,00 грн орендної плати. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий за подачу заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами у розмірі 5 390,26 грн (1600*0,4+295 351,45*0,01)*150%. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара