LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2034/2-518/2000

від 18.03.2021 · Цивільна

У Х В А Л А 18 березня 2021 року м. Київ справа № 2034/2-518/2000 провадження № 61-1900ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення визнано неповажними, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданнязаяви про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, доказів сплати судового збору. Ухвала Верховного Судувід 11 лютого 2021 року отримана заявником 02 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У березні 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, проте вказав ті ж самі підстави, які уже визнані судом неповажними. Отже заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази поважності пропуску строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»