Ухвала КЦС ВС № 381/846/20

УХВАЛА 16 березня 2021 року м. Київ справа № 381/846/20 провадження № 61-2960ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана адвокатом Ярохович Тетяною Анатоліївною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ : 23 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що касаційна скарга подана вперше 14 січня 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року повернуто в зв`язку із тим, що до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Зазначають, що вперше касаційну скаргу подано банком у строк, а повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Указані обставини суд визнає неповажними, оскільки нормами ЦПК не передбачено строки для повторної подачі касаційної скарги після її повернення. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана адвокатом Ярохович Тетяною Анатоліївною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко