Ухвала КЦС ВС № 441/2101/18

Ухвала 18 березня 2021 року м. Київ справа № 441/2101/18 провадження № 61-3474ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання незаконними дій та зобов`язання працевлаштувати, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання незаконними дій та зобов`язання її працевлаштувати. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. 27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику. 04 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). У заяві від 05 березня 2021 року заявниця просить поновити їй строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вказуючи, що причини його пропуску є поважними, зокрема посилається на те, що касаційна скарга після її повернення повторно подана з урахуванням підстав повернення та їх усунення. Колегія суддів, взявши до уваги те, що касаційна скарга після її повернення повторно подана в нетривалий проміжок часу, строк обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої касаційної скарги, а також продовження процесуальних строків у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню. ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву від 10 березня 2021 року, в якій просить звільнити її від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на важке матеріальне становище, вказавши, що єдиним джерелом її доходу є тимчасова державна соціальна допомога особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію, яку вона отримує щомісячно, і яка сукупно за 2020 рік становить 20 045, 54 грн, а тому вона не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі. Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. ОСОБА_1 подала до суду довідку № 951 від 09 березня 2021 року, яка видана їй про те, що вона знаходиться на обліку у департаменті соціальної політики Івано-Франківської міської ради і отримує тимчасову державну соціальну допомогу особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію. Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі складає 2 819, 20 грн. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору. Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а предметом позову у цій справі є захист трудових прав, суд касаційної інстанції вважає за можливе за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 відстрочитисплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 2 819, 20 грн за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання незаконними дій та зобов`язання працевлаштувати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року. Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 441/2101/18). Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович