Ухвала КЦС ВС № 757/36870/20-ц

Ухвала 17 березня 2021 року м. Київ справа № 757/36870//20 провадження № 61-2976ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пронін Євген Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна. Одночасно з поданням позову ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_1 . Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року скасовано та постановлено нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_2 . Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 . У лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пронін Є. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 752/6255/18 (провадження № 61-39768) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пронін Є. І., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пронін Євген Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали цивільної справи № 757/36870/20. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець