Постанова 4801 № 127/725/21

Справа № 127/725/21 Провадження № 22-ц/801/649/2021 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В. Доповідач:Панасюк О. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2021 рокуСправа № 127/725/21м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач), суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Р. І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 09 лютого 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, встановив: 13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року у видачі судового наказу відмовлено, тому що згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Адресно-довідкового бюро Управління державної міграційної служби у Вінницькій області (далі АДБ УДМС у Вінницькій області) ОСОБА_2 на території Вінницької області не зареєстрований. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Люлик Р. І., посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просив скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд помилково відмовив у видачі судового наказу через неможливість встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 . Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів може подаватись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, проте судом не було здійснено запит до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2 . Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке. Підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 статті 379 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)). Судом встановлено, що 13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, у якій зазначила місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 (а. с. 1 3). Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 20 січня 2021 року інформація щодо місця проживання або реєстрації ОСОБА_2 відсутня. За інформацією АДБ УДМС у Вінницькій області від 28 січня 2021 року ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання на території Вінницької області (а. с. 6 8). Згідно із статтею 5 Закону України № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII), який є спеціальним законом у правовідносинах, учасниками яких є внутрішньо переміщені особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо). Відповідно до частин п`ятої, дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відповідно до статті 4-1 Закону № 1706-VII відповідальним за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є Центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну. Отже, оскільки відмовляючи у видачі судового наказу через неможливість встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 судом відповідно до спеціального закону не отримано інформацію, що не давала б можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то ухвалу необхідно скасувати а справу повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду. Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Р. І. задовольнити. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий О. С. Панасюк Судді: О. Ю. Береговий Т. М. Шемета