Постанова 4822 № 725/2119/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2021 року м. Чернівці Справа № 725/2119/17 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Лисака І.Н., суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., секретар: Ковальчук Н.О., позивач/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , відповідач/позивач за зустрічним позовом: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Скуляка І.А., дата складання повного тексту рішення невідома, - В С Т А Н О В И В: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом, в обґрунтування якого вказувала, що в лютому 2017 року представники ПАТ «Чернівцігаз» проводячи планову перевірку газових приладів демонтували із її господарства лічильник газу №0135570/08. Вказувала, що про дату та час проведення експертизи лічильника повідомлена не була. В свою чергу, будь-яких зовнішніх ушкоджень лічильник не мав, оскільки вона та члени її сім`ї в його роботу не втручалися, а зняття лічильника газу на періодичну перевірку і його розпломбування здійснювалося у відсутності споживача природного газу. В кінці лютого 2017 року їй стало відомо, що 16 лютого 2017 року комісією представників ПАТ «Чернівцігаз» та КПП ДП «Буковинастандартметрологія» була проведена експертиза газового лічильника №0135570/08, згідно висновку якої вбачалися ознаки зняття свинцевої пломби, порушення свинцевої пломби на кришці. Тоді ж, позивачка довідалась, що на її ім`я був виписаний платіжний розрахунок збитків на суму 15643,44 грн. В подальшому, ПАТ «Чернівцігаз» безпідставно припинило розподіл природного газу (газопостачання) споживачу ОСОБА_1 . За наведених обставин вважає, що дії відповідача щодо монтажу, проведення Провадження №22-ц/822/150/21 експертизи лічильника газу та нарахування їй боргу в сумі 15 643,44 грн є неправомірними, оскільки акт про порушення був складений у її відсутності, а недотримання працівниками оператора ГРМ порядку щодо демонтажу лічильника, його пакування та відправки на експертизу, викликають сумніви, що викладені в акті порушення були допущені саме позивачкою, оскільки такі порушення могли виникнути як в процесі демонтажу лічильника, так і під час його відправки, транспортування до експертної установи, у зв`язку із чим, згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.64-65), просила: - зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» скасувати необґрунтовано виставлений рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу на суму 15 643,44 грн; - зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» сплатити проведену експертизу за власний рахунок в сумі 699,76 грн; - зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» замінити лічильник газу №0135570/08 на новий належної якості та встановити останній споживачу у встановлені законодавством порядок та строки та всі витрати, пов`язані із заміною лічильника, в тому числі і його вартість покласти на ПАТ «Чернівцігаз»; - визнати протиправним припинення розподілу природного газу споживачу та зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» відновити розподіл природного газу споживачу ОСОБА_1 . Не погоджуючись та заперечуючи проти наведеного позову - ПАТ «Чернівцігаз» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, в обґрунтування якого вказувало, що 14.02.2017 року у помешканні позивача за первісним позовом під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильника газу) представником Оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. Зазначало, що за наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ був складений акт про порушення №78/70 від 14.02.2017 року. В акті було зазначено: суть порушення Кодексу ГРМ, дату та місце розгляду порушення, а також запрошення позивача або уповноважену ним особу на засідання комісії. В подальшому, на підставі акту про виявлені порушення та відповідно до вимог Кодексу ГРМ в присутності ОСОБА_1 було демонтовано лічильник газу та складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник Оператора ГРМ додатково опломбував пакет (в який поміщено лічильник до дня проведення експертизи) пломбою R19115428, а також зазначено дату, адресу проведення експертизи лічильника газу та запрошено позивача за первісним позовом для прийняття участі у проведенні експертизи лічильника газу. Зазначені акт та протокол були підписані ОСОБА_1 без зауважень. 16.02.2017 року була проведена експертиза лічильника газу. ОСОБА_1 не забезпечила свою участь у проведенні вказаної експертизи, хоча належним чином була повідомлена про час і місце її проведення. Згідно з актом експертизи лічильника газу №81 від 16.02.2017 року були виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії, відповідно до якої було встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача. Вказувало, що ПАТ «Чернівцігаз» керуючись п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ здійснило ОСОБА_1 нарахування об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в загальній сумі 15 643,44 грн та вартість проведення експертизи лічильника газу в сумі 699,76 грн. Таким чином, ПАТ «Чернівцігаз» повністю дотрималося вимог Кодексу ГРМ щодо проведення експертизи лічильника газу та в частині здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу, однак в результаті відмови позивача за первісним позовом від оплати нарахування об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та оплати проведення експертизи лічильника газу, у позивача за первісним позовом утворилась заборгованість перед відповідачем за первісним позовом в загальній сумі 16 343,20 грн. На підставі вищевикладеного просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 15 643,44 грн; вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 699,76 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування шкоди відмовлено в повному об`ємі. Зустрічний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»: - вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 15 643,44 грн; - вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 699,76 грн. Вирішено питання відносно розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а у задоволенні вимог ПАТ «Чернівцігаз» відмовити. Вказує, що 14 лютого 2017 року працівники ПАТ «Чернівцігаз» проводили демонтаж лічильника газу для перевірки, у зв`язку з чим був складений акт №178 про демонтаж лічильника, претензій щодо зовнішнього вигляду останнього чи пломб не було, однак вже наступного дня ОСОБА_1 попередили, що на неї складено акт про порушення №78/70. Існування двох актів протирічить одне одному, адже перший складається у разі, коли відсутні будь-які претензії до лічильника, інший - коли є підозри на втручання у роботу лічильника. Акт про порушення складений зі службовим підробленням та із порушенням процедури (відсутній підпис споживача, відсутня відео фіксація, не вказані посвідчення представників оператора ГРМ), а тому не підтверджує будь-якого факту і не може бути підставою для прийняття будь-якого рішення. Крім того, ОСОБА_1 не підписувала акт про порушення. Зазначає, що ні актом про порушення №78/70 від 14.02.2017 року, ні актом експертизи лічильника газу №81 від 16.02.2017 року не вказано, яке втручання в роботу, конструкцію чи складові лічильника газу здійснено з боку споживача, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Експерти обмежились загальними фразами без будь-якого обґрунтування, а тому висновки про втручання в лічильник газу є припущенням. Також наголошує на тому, що при проведенні експертизи не було здійснено його позачергову повірку та не було встановлено метрологічних характеристик, що є порушенням процедури та позбавляє достовірності її результатів. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ОГС «Чернівцігаз» просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом встановлено, що експертиза обліку ЗВТ здійснювалась відповідно до вимог Закону, споживач був належним чином повідомлений про час та місце проведення експертизи, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому експертиза була проведена у його відсутність. При направленні засобу вимірювальної техніки на експертизу від споживача зауважень щодо демонтажу лічильника та в подальшому направлення його на експертизу не надходило, а тому аналізуючи вищевказане, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні первісного позову, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені в позовній заяві. Задовольняючи вимоги ПАТ «Чернівцігаз» суд виходив з того, що відповідач за первісним позовом повністю дотримався вимог Кодексу ГРМ при проведенні експертизи лічильника газу та в частині здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу, однак в результаті відмови позивача за первісним позовом від оплати нарахування об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та оплати проведення експертизи лічильника газу, у позивача за первісним позовом утворилась заборгованість перед відповідачем за первісним позовом в загальній сумі 16343,20 грн, таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважав, що зустрічний позов ПАТ «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 15 643,44 грн вартості не облікованих об`ємів природного газу та 699,76 грн витрат за проведення експертизи лічильника газу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.02.2017 року було складено акт №178 про демонтаж лічильника газу для його повірки за адресою АДРЕСА_1 , копія якого була вручена споживачу, де зазначено причину демонтажу періодична, та підписано слюсарем ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_3 і споживачем ОСОБА_4 (т.1 а.с.7). 14.07.2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було складено акт про порушення №78/70, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем з підозрою на втручання на пломбі. Крім того, в акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 16.02.2017 року о 10:00 год. Вказаний акт підписано двома представниками оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_4 , зауваження відсутні (т.1 а.с.167). Із завіреної Оператором ГРМ копії зазначеного акту, яка знаходиться у споживача (а.с.8), вбачаються відмінності від оригіналу за його змістом, а саме відсутні відомості про наявність підозри втручання на пломбі в графі 2 та час розгляду цього акту в графі 7 та 8, що ставить під сумнів складання наданого представниками оператора з газопостачання акту про порушення відразу на місці та вручення його належної копії споживачеві, та свідчить про дописки в ньому. Згідно копії протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14.02.2017 року на експертизу було направлено ЗВТ - лічильник газу мембранний Візар CtK G4, з останнім показником 18977, з моменту демонтажу ЗВТ газ споживачу подається без лічильника (т.1 а.с.8-зворот). В оригіналі акту про порушення 78/70 зазначена адреса його розгляду комісією по вул. Винниченка, 9-А м. Чернівцях, а в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу - пров. Індустріальний, 3 м. Чернівці одночасно на 10:00 год. 16.02.2017 року за вказаними адресами, що в свою чергу, унеможливлює споживача прийняти участь у таких засіданнях, та обмежує його права. З копії акту експертизи №81 від 16.02.2017 року, яка була проведена комісією в складі представників від ДП «Буковинастандартметрологія» та ПАТ «Чернівцігаз», було виявлено ознаки зняття свинцевої пломби, порушення свинцевої пломби на кришці, що дає вільний доступ до лічильного механізму. Висновком комісії встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача підтверджено, лічильник підлягає заміні. Вказаний акт підписаний комісією, однак не підписаний споживачем та зазначено, що ОСОБА_4 не з`явилась (т.1 а.с.10). Факт проведення експертизи також підтверджено актом опломбування лічильника газу в поліетиленовий пакет після проведення експертизи з показниками 18977 та опломбовано пломбою №R19937911, акт підписано представником ПАТ «Чернівцігаз» (т.1 а.с.9). Згідно довідки ДП «Буковинастандартметрологія» №943 від 16.12.2017 року визнано газовий лічильник мембранний непридатним з підстав: похибка вимірювання перевищує допустиму, ознаки зняття свинцевої пломби (т.1 а.с.49). 27.02.2017 року пред`явлено ОСОБА_1 платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 15 643,44 грн, який отримано представником споживача 28.02.2017 року (т.1 а.с.15). З висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №368-К від 27.03.2018 року вбачається, що: 1) підпис від імені ОСОБА_1 в акті про порушення №78/70 від 14.02.2017 року виконаний, ймовірно, ОСОБА_1 . Відповісти на поставлене питання в категоричній формі не виявляється можливим у зв`язку з наявністю розбіжних окремих ознак (дані розбіжності можуть бути пояснені варіантами ознак, які не проявились в наданих зразках підпису ОСОБА_1 ): 2) у зв`язку з тим, що досліджуваний підпис містить малий об`єм необхідного для ідентифікації з рукописними записами графічного матеріалу (досліджений підпис містить лише одну літеру «П»), відповісти на питання: «Чи виконаний текст документа і підпис у ньому від імені ОСОБА_1 (т.1 а.с.181-186). Листом №56-20/58 від 20.03.2017 року НКРЕКП у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про відсутність порушень з боку ПАТ «Чернівцігаз» щодо процедури зняття, направлення на для проведення експертизи лічильника газу, а також в частині здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника (т.1 а.с.51-54). Згідно розрахунку ПАТ «Чернівцігаз» вартість об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника з боку ОСОБА_1 становить 15 643,44 грн (т.1 а.с.48). З акту №36 від 16.02.2017 року прийому виконаних робіт (наданих послуг) проведення експертизи лічильника газу мембранного типу з демонтажем-монтажем склало 699,76 грн (т.1 а.с.11). Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 , колегія зазначає наступне. У ч.1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року. В силу ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, ст.59 ЗУ «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. Порядок пломбування елементів комерційного вузла обліку визначено главою 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту - КГС) в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин. Згідно абз.4 п.2 глави 6 розділу Х КГС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктами 4 та 5 глави 6 розділу Х КГС визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено главою 8 розділу Х КГС. Так, п.1 зазначеної глави визначено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Згідно п.4 побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). Пунктами 7 та 8 вказаних глави та розділу КГС визначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 1 глави 9 розділу Х КГС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, крім іншого, щодо: 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Пунктом 3 наведеної глави передбачено, що до проведення перевірок комерційного ВОГ можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби (за їх згодою). Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відео зйомку. Пунктом 4 встановлено, що оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); та ін. Пунктом 6 визначено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Усі роботи з демонтажу/монтажу комерційного ВОГ (ЗВТ) забезпечуються його власником, а у випадку взаємовідносин із побутовим споживачем Оператором ГРМ. Пунктом 7 глави 9 розділу Х КГС визначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про, крім іншого,: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Так, п.8 зазначених глави та розділу КГС передбачає, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Пунктом 9 визначено, що під час проведення перевірки комерційного ВОГ (за виключенням позачергової чи експертної повірки ЗВТ) не допускається пошкодження пломб з відбитками повірочних тавр на ЗВТ, а для споживача будь-яких пломб, встановлених Оператором ГРМ. Главою 10 розділу Х КГС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Пункт 2 передбачає, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу. У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Пунктом 4 визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. В силу п.5 споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Пунктом 6 визначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ. Згідно п.9. результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. Проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті визначено положенням, яке затверджено наказом №619 Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року. Згідно розділу 3 п.3.1 п.п.3.1.3. Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, крім іншого: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника такий Підпунктом 3.2.2. п.3.2 розділу 3 Положення, визначено, шо у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у п.п.3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку

1. Один примірник акту про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Що стосується вимоги позивача про зобов`язання ПАТ «Чернівцігаз» скасувати виставлений розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 15 643,44 грн та зустрічних вимог ПАТ «Чернівцігаз» про стяґнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 15643,44 грн та вартості проведення експертизи лічильника газу, колегія зазначає наступне. Так, пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. За вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У зв`язку із виявленим порушенням у споживача ОСОБА_1 , останній було нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 15 643,44 грн. Обраний позивачем спосіб захисту узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у п.81 постанови від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19). Оскільки представниками Оператора ГРМ при врученні копії не було належним чином повідомлено споживача про дату та час проведення засідання комісії, що вбачається із долученої позивачем копії акту про порушення №78/70 від 14.02.2017 року, результати розгляду цього акту, оформлені актом-розрахунком, за наслідками якого виставлений рахунок, не є правомірними. Спростовується правомірність такого рішення й за позицією відповідача за первинним позовом, за якою споживача на місці складання акту було належним чином повідомлено про час засідання комісії, оскільки розгляд акту й протоколу за одним фактом відбувалися одночасно за різними адресами. Оскільки вбачаються порушення порядку огляду, встановлення підозри втручання та демонтажу засобу обліку в частині правил його оформлення, дії щодо проведення експертизи в частині неможливості забезпечити присутність споживача через участь у засіданні комісії, сумнівної наявності у комісії висновку експертизи, яка одночасно проводилася із засіданням комісії, спростовує правомірність дій оператора з газопостачання та впливає на права споживача. При цьому, задовольняючи вимогу про скасування необґрунтованого акту-розрахунку, оформленого як рішення комісії, суд виходить з обставин наявності такого як визнаної обставини позивачем та відповідачем, при тому, що такий сторонами суду не надавався, а лише виставлявся рахунок на підставі такого рішення комісії. Таким чином, встановлені судом апеляційної інстанції обставини вказують на те, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу від 27.02.2017 року, прийняте на підставі Акту про порушення, який не співпадає з його копією, а тому не міг бути підставою для донарахування необлікованих об`ємів природного газу, розгляд такого відбувся із грубим порушенням законодавства, зокрема глави 5 «Порядку оформлення акту про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура яка передбачена законом для виявлення та розгляду порушення Відповідачем не дотримана, за наявності сумнівів про дослідження висновку експерта на підтвердження обставин втручання у прилад обліку, а тому вказане рішення комісії є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, разом із відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог. Щодо вимоги про визнання незаконними дій щодо відключення від газопостачання житлового будинку. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, надає газопостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року. Згідно зі ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Ч.1 ст.18 ЗУ «Про ринок природного газу» передбачено, що приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до п.п.6 п.1 глави 7 Розділу VI КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Згідно з п.3.2.7 Положенням про проведення експертизи лічильників газу у разі демонтажу лічильника газу на підставі акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. В протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу заначено, що з моменту демонтажу ЗВТ газ споживачу подається без лічильника. Отже, відповідачем порушено п.3.2.7 Положення про проведення експертизи лічильників газу. Таким чином, демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи, що стало підставою для відключення житлового будинку первісного позивача від газопостачання, було здійснено відповідачем з порушенням встановленої законом процедури. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відключення постачання газу до будинку позивача було проведено з порушенням зазначених вище норм законодавства, а тому дії відповідача щодо відключення будинку позивача від газопостачання підлягають визнанню незаконними із зобов`язанням відповідача відновити газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 . Що стосується вимоги про зобов`язання ПАТ «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник в житловому будинку, то слід зазначити наступне. Законом, який визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу та здійснення контролю за використанням ресурсів імпортованого природного газу і природного газу власного видобутку є ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані: забезпечити встановлення лічильників газу: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року. Закон України «Про внесення змін до ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», яким визначений порядок встановлення лічильників газу споживачам, підписаний Президентом України 22 січня 2018 року та вступив у дію 23 січня 2018 року. Згідно ст.1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», виконавцями робіт із встановлення вузлів обліку природного газу є суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; отримали відповідні дозволи для виконання робіт із встановлення вузлів обліку природного газу. Відповідач ПАТ «Чернівцігаз» відноситься до вказаних суб`єктів. Зі змісту статті 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» вбачається обов`язок встановлення відповідними суб`єктами господарювання - газорозподільними організаціями лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення у вигляді приладів обліку природного газу, що дозволяють визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому таких споживачів не зобов`язано відшукувати джерела фінансування вказаних приладів та робіт, оскільки відповідне фінансування уже закладено у тариф на оплату спожитого газу. Оскільки позивач сплачував за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону N 3533-VI зобов`язаний забезпечити встановлення лічильника газу для такого споживача. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07 листопада 2018 року, справа № 214/2435/17. При цьому, відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством. Оскільки, саме на відповідача ПАТ «Чернівцігаз» покладений обов`язок встановлення лічильників газу, покладання такого обов`язку на споживачів є незаконним, тому апеляційний суд дійшов висновку, що слід зобов`язати відповідача за власний рахунок встановити позивачу газовий лічильник. Достатнім для задоволення вимог щодо скасування акту-рахунку на суму 15 643,44 грн, зобов`язання замінити лічильник у споживача за рахунок ПАТ «Чернівцігаз» та відновити газопостачання є зазначені порушення в сукупності, так і кожного окремо, на що суд першої інстанції уваги не звернув, а при оцінці доказів прийшов до невірних висновків. Відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, в тому числі щодо стягнення витрат на проведення експертизи, є підставою для відмови у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити ці витрати. Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Отже, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Чернівцігаз» відмовити. Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України). Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ. Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим звільнена від сплати судового збору під час розгляду даної справи у всіх судових інстанціях. Враховуючи те, що позивачем було заявлено п`ять немайнових вимог, за кожну з яких слід було сплатити по 640 грн (3200 грн) і від яких остання була звільнена, а відповідачем - майнового характеру зі сплатою 1600 грн, то з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ((3200+1600)*150%) в сумі 7200 грн та з урахуванням несплаченої позивачем суми судового збору в суді першої інстанції всього в розмірі 10400 грн. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове. Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ПАТ «Чернівцігаз» оформлене платіжним рахунком про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 в сумі 15 643,44 грн за період з 13 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року. Визнати протиправними дії ПАТ «Чернівцігаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник та відновити газопостачання до житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . У задоволені зустрічного позову ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу відмовити. Стягнути з ПАТ «Чернівцігаз» на користь держави судові витрати в розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Головуючий підпис /І.Н. Лисак/ Судді підписи /І.М. Литвинюк, І.Б. Перепелюк/